Кто смотрел второй эпизод. Сознавайтесь честно, сколько раз нажимали на паузу, и многое ли поняли из первого просмотра?
Вообще второй SZS катится совсем уж в сумасшествие, и оттого становится неинтересным. Но фокус с тремя потоками информации – это сложно и круто.
Я могу делать отличные вещи. Такие, которые потом нравятся мне самому.
Но не всегда
Иногда я пишу чудесные рассказы, но чаще давлю из себя слова по капле.
Иногда я сажусь читать лекцию, и читаю три, и схватываю всё на лету – но чаще лежу, уставившись в лист, по полтора часа, и мечтая лишь об одном – бросить чтение!
Иногда я включаю синтезатор и играю безупречно, быстро и красиво – но чаще постоянно промахиваюсь мимо клавиш, ошибаюсь в ритме и сбиваюсь.
Иногда перевод рвётся из под пальцев, красивый, литературный, точный – но чаще я ломаю голову над каждым словом по минуте, и получаются структурные монстры
.
Чаще я делаю вещи средненько.
Я бы смирился с собственной ограниченностью, если бы я был ограничен постоянно. Но иногда я умею такое, что восхищаюсь сам собой. Редко, но бывает.
И больше всего я хочу уметь это всегда.
Как этого добиться? В чём разница, что влияет в таких случаях? Сахар? Недосып или пересып? Биоритмы? Время суток?
Сижу зачем-то пересматриваю SR. Наверное, чтобы привести свои мысли о нём в порядок, и выяснить, действительно ли он так лучше второго сезона. И если да, то чем.
И наверное, я могу сказать.
Дело не столько в том, что он смешнее (хотя это так). В первом SR есть свои скучные серии, есть середнячки. Что-то интересно было смотреть только по первому разу, а сейчас я эти сюжеты проматываю.
Но есть ещё беседа с “никудзяга или каре”. Сцена на мостовой. Метеоритный дождь. Моменты, за которыми гоняются в серьёзных драмах и не могут поймать – брошенные небрежно, без счёту, так, будто они ничего не стоили авторам. Жемчужины на белом снегу. Любая из этих сцен украсила бы собой серьёзное произведение, и была бы подана с максимально возможным апломбом, но –
В School Rumble это вторичный материал для затыкания дыр между гэгами.
Во всяком случае, авторы блестяще притворяются, что это так.
Конечно, это неправда. Конечно, именно эти сцены делают сериал великолепным. Потому, что комедий много, и часть из них даже смешны, но нигде, ни даже в драмах, я не видел такого метеоритного дождя.
Совершенно ненужно. Лишнего. Не добавляющего ничего ни к сюжету, ни к комедии. Но прекрасного.
School Rumble хорош тем, что многое в нём сделано просто так.
А что сегодня за праздник?
У меня тут музыкальное училище под боком. Сегодня весь день по центральной дороге посёлка ходит армия (в лице полка из сорока курсантов) и играет музыку. Преимущественно на трубах и барабанах. Стёкла дрожат, кончики ёлок раскачиваются, пыль слетает с земли. Не иначе, воевать собрались?
Кстати. Помню, кто-то жаловался, что в Америке-де гражданские военных любят и отдают им честь, провожая на войну, а у нас-де нет.
Ответствую: нифига. За полком весь день ходят толпы, а к вечеру народу набралось столько, что рёв “УРА!!!” уже заглушает музыку.
Хм, во всю эту какафонию моя математика плохо вписывается.
UPD. Папа посмотрел на всё это, и пошёл за хлебом в пиджаке. Хи-хи 
Есть один секретный трюк, при помощи которого вы сможете быстро научиться чему угодно.
Приём этот настолько секретен, что я даже спрячу его под кат, чтобы враг не подсмотрел. Зато он работает в 100% случаев. Исключений не бывает. Ясное дело, что если бы о таком фокусе знали все, в нашем мире мигом случился бы избыток рабочей силы, настала бы безработица и финансовый коллапс.
Поэтому никогда никому не говорите о нём. Я сообщаю его только вам, по большому секрету.
Итак,
Чтобы научиться чему-нибудь – (вы готовы?)сделайте это много раз.
Действует железобетонно.
Сериал постепенно превращается в болото. Все ноют. Никто ничего не делает. Каждое рядовое происшествие вызывает извержения соплей и лужи слёз. Кира прошёл шинджификацию, и теперь Потрясён (какой-то ерундой, разумеется). У него круглые глаза и он сидит в роботе. До него вдруг дошло, что сериал закончится через четыре серии.
Gundam SEED надо было закончить ещё на 40-й серии. Там, где Кира с Асраном помирились. В SEED было две хорошие вещи, это: противостояние Кира/Асран на фоне проблематики войны и чардев. В момент, когда Кира с Асраном помирились, ядро сериала было исчерпано. Мораль исчерпана. Чардев тоже долго не протянул бы. Надо было, начиная с 38-й, сделать пять финальных серий, эпический ending arc, сражение за Орб. И закруглиться. Хорошего понемножку.
Повторка кадров доходит просто до смешного: корабль отца Флей (спойлер)взрывают уже третий раз, а от лезущей в кадр физиономии красноволосого земного пилота меня просто тошнит – она появляется в каждой серии.
Да что там, вся тройка земных пилотов – это повторы, повторы и ещё раз повторы. Бесконечные клонированные сцены. Разобрал аж пятнадцатисекундный штамповочный клип, “introducting earth pilots”. Тот, что с “Ора, ора, ора!”. Почти что transformation sequence в махо-седзё.
Actually, there are two types of decisions people often (unintentionally?) confuse.
First is when one decides which path to take. This is a kind of decisions called “choice” – a decision based on estimations of benefits from each alternative. For example, one might consider buying a car or a buying bicycle instead, or even keeping riding metro because it’s cheaper and more convenient that way.
To make a proper decision in such a case one needs to account everything he knows about all the possible alternatives and their consequences. The choice with the most beneficial consequences will be the best choice. By failing to account every known consequence or constraining oneself to only a subset of known consequences, one may end up choosing the bad or even the worst.
In such a manner, to make a proper “proof” decision, one needs to suggest a logical explanation for a chosen alternative, and then, no matter how convincing the explanation might seem at it’s own, disprove any arising counterarguments.
Basically, when you’re dealing with a “choice”-type decision, you have a pair of scales. Every pro and contra you bring on goes to the appropriate scale, shifting the pointer. In the end, some of these contras might remain unresolved, but as long as they’re outweighted by pros, it’s all right.
On the contrary, with “proof”-type decisions you’re at a trigger gate. You need to be perfectly clear to pass. Weight does not matter; as long as you have even one discrepancy unresolved, it’s not good enough. A single contradiction is enough to sink your proof.
The thing is, people often confuse these two. They end up “proving” their statements by bringing up a shitload of pros (which does not matter as long as they ignore contras) in a hope that outweighting a contradiction would somehow diminish it. Or they do argue for their choice by stating that “it’s the only choice that allows us X” and completely ignoring the fact that it is also the choice that denies us Y, Z, A, B, C, et cetera.
Don’t do that.
Скажем нет проискам японских аниматоров! Даёшь раскладку Кира – Кагали!
Только тсс. Без спойлеров. Хотя эти сволочи режиссёры третий опенинг подряд и кажут картинку Кира – Лакс, моя надежда желает пожить ещё немножко.
p.s. В силу экзаменов я живу конспектами и допингом в виде аниме, так что прошу прощения у тех, кому долго не отвечаю в дискуссиях/по почте.
Готовлюсь к случайным процессам. Источников информации два.
Чужой конспект, соответствующий лекциям, но выглядящий примерно так:
Если XОпр. пот. (сигма)-алг. F_i C F_(i+1). ТеорУтв. —–> это мы тут по непрерывности.
Книга, в которой всё есть, но вперемешку и примерно так:
Доказательство. Первый пункт очевиден, а второй тривиально выводится при помощи теоремы (8) из [21] с применением доказанной выше леммы (I.14) простым обобщением сказанного на любое измеримое пространство. Недостающие шаги оставляем читателю в качестве любопытной задачи на дом.
Надо было всё-таки ходить на лекции