…новым 1937 годом 
Записи за месяц: December 2012
30 Dec 2012 12:36
type и class
В Delphi можно написать:
type HexString = string;
Так мы отметим специальный тип строк, который хранит в себе hex. Но для компилятора они ничем не отличаются от обычных. Вот это скомпилируется нормально:
var a: HexString; b: string; begin a := b; end;
Что, если мы не хотим разрешать такое копирование? (А обычно мы должны не хотеть! Разные по смыслу вещи нельзя присваивать, это опасно). Компилятор можно попросить создать “независимый тип”:
type HexString = type string;
Теперь строку типа HexString нельзя присвоить строке типа string, и наоборот.
Похожий приём работает с классами, только чуть иначе.
type HexStringList = TStringList; //можно присваивать HexStringList -> StringList и обратно! HexStringList = class(TStringList); //можно присваивать только HexStringList -> StringList, но не обратно!
Классы, в отличие от простых типов, поддерживают наследование. Более “частный” класс можно положить в переменную более общего, но не наоборот. Если мы объявляем тип без “class“, то мы просто создаём для него другое имя: оба типа на самом деле одно и то же. А с помощью “class(TStringList)” мы говорим компилятору “HexStringList – это частный случай StringList, он от него наследует”.
Но что, если мы напишем так?
type HexStringList = type TStringList;
Или так?
type HexStringList = type class(TStringList);
Ответы на это в следующий раз!
26 Dec 2012 23:05
Don’t write what you don’t need
Опять программирование. Когда пишешь одну функцию, часто подмывает заодно написать с десяток – и обратное преобразование, и с параметром, и Анси-версию, чтоб уж сразу была библиотечка всего такого на потом. Программисты обожают библиотечки. У каждого программиста своя работа со строками и своё буферизованное чтение в запасах.
Но понемногу я пришёл к выводу, что это вредно.
Даже не тем, что тратится лишнее время. Функции могут однажды пригодиться, и потом, это мелочи, тут нечто гораздо более страшное.
Написав ненужный код, вы его не тестируете. Его не на чем тестировать: в текущем проекте он нигде не используется, ведь если бы он использовался, то это был бы нужный код! И если вы серьёзно хотите, чтобы я поверил, что вы оторвётесь от работы над проектом и напишете юнит-тест для каждой функции, которые вам сейчас толком и не нужны, то тренируйтесь врать. Я – точно не напишу. Мне лень.
В результате получается код, который написан, лежит вперемешку с правильным, похож на правильный, но содержит ошибки.
Возможно, вы узнаете об этом через год, отлаживая загадочные баги в новой программе, использующей старую, давно проверенную библиотеку. Наткнётесь на ошибку в коде функции, удивитесь: “Да как оно вообще работало?” А оно и не работало.
Даже если вы не тестируете новые функции специально, нужные функции сами собой проверяются в ходе работы программы. Пусть это не полноценное тестирование, но большинство путей кода всё-таки оказываются покрыты. Дополнительные же функции не вызывались ни разу, поэтому баг может быть где угодно, даже на самом виду.
Но мало того, когда вы захотите исправить ошибку, вам вдруг станет страшно. Вы подумаете: “А что, если?..”
Что, если эта функция кем-то используется? Ведь неспроста она оказалась в библиотеке. Никто не будет писать функции просто так. Значит, какой-то из проектов вызывает эту функцию и притом работает.
Если вы её сейчас исправите – не сломается ли он?
Да, у вас тут индексация с нуля, а не с единицы, как сказано в комментарии. Вызывая функцию правильно, получить хороший результат невозможно. Значит, кто-то вызывает её неправильно, по ошибке передаёт как раз нужный ошибочный индекс. Если вы функцию почините, тот проект сломается.
Неизвестно, какой. Неизвестно, когда и где. Но что сломается – это почти наверняка.
Нет такого программиста, которому нравилось бы наугад портить свои проекты. И вы откатываете правки и оставляете функцию сломанной, а рядом пишете новую, functionName2(). На этот раз правильную.
И заодно ещё что-нибудь.
24 Dec 2012 22:17
Chuunibyou demo Koi ga Shitai
Рискуя всех разозлить, скажу, что сериал скучный. Очередной бултых про взросление вообще, с моралью, что детство – это драгоценные воспоминания, которые проносишь через всю жизнь.
Разумеется, герои сами в эту сторону идти не хотят (а кто захочет?!), так что автор загоняет их пинками. А ну отказались от детских фантазий! Со скорбными лицами! Приняли решение повзрослеть! Совершили ошибку! Мучайте себя, мучайте!
Если считать, что написание книги – это доказательство тезиса примером, то автор успешно доказал свой: что свежих идей у него нет. Все эти разбивающиеся о трезвость жизни волшебные фантазии, эти рассыпающиеся от бессилия спеллы Декомори, это радостное “магия в нашем сердце” в конце, это всё НА-ДО-Е-ЛО.
Не знаю, какой там Шуклин в этом видит “всплеск”.
Магии в проруби?
Про тююнибё в этом сериале было только пятнадцать секунд вступления.
– Знакомо ли вам слово “тююнибё”, господа? Да-да: та самая ужасная и удивительная болезнь, что поражает молодёжь примерно к восьмому классу средней школы – когда проснувшееся вдруг сознание своей индивидуальности вкупе с неистово пылающим воображением заставляют школьников вести себя – ну вы знаете, как. В жизни не читавший ничего, кроме манги, школьник признаёт теперь только английские оригиналы книг. А другой из принципа пьёт только кофе без молока, хотя на вкус одно от другого не отличит. Третий считает, что у него магические способности, и целыми днями только о своих фантазиях и говорит. Ну вот и наш герой…
…увы, не имеет ко всему этому никакого отношения.
КОНЕЦ.
18 Dec 2012 01:09
Wakan
Wakan 1.80.8 переводит 1 мегабайт текста за 4 секунды!
Стабильная версия, 1.67, на него же тратила 26.5 минут.
Ещё он понимает Аозора-Руби. Можно вставлять текст в таком: 大人《おとな》びた雰囲気 – формате, и вот эти скобочки превратятся в подпись над 大人. А ещё Вакан может сохранять свой собственный автоматический перевод в виде руби! Это значит, что можно загрузить книжку, нажать “Auto-Translate”, и Вакан расставит чтение всем тем словам, которые вы ещё не выучили. И эту книжку потом можно читать в любой из тысяч поддерживающих руби читалок, и слова будут подписаны!
13 Dec 2012 01:04
Прототип / Primer
Фильм про группу товарищей, которые случайно сделали машину времени. Говорят, это головоломка. “Тот, кто сумеет с первого раза понять происходящее в Праймере – либо гений, либо брехун”. Действительно, поначалу всё понятно, но чем дальше, тем сложнее успевать за сюжетом. Как на экзамене: пропустил пару слов – и всё, уже не догонишь.
Научно-фантастическая головоломка с машинами времени – это очень круто.
Но, к сожалению, Праймер – это не очень круто.
Потому, что у него отсутствует “научно-фантастическая” часть.
Праймер хорошо притворяется фантастикой. Но для головоломки авторы сделали страшную вещь: они махнули на некоторые подробности рукой.
Так с головоломками делать нельзя. Каждый кусочек паззла в них должен встать на место. Если заранее знаешь, что некоторые детали лишние, а кое-каких не хватает, то и собирать не хочется!
“Я специально не дал этому объяснения”, – говорит режиссёр, – “Герои тоже не знают ответа. Я хотел показать, что они запутались, не понимают, почему и что происходит”.
Ну здравствуйте! Либо дудочка, либо кувшинчик. Либо фильм о том, как чувствуют себя путешественники во времени – либо головоломка. Праймер очень непонятный фильм, и только одно заставляет разбираться в нём: наличие правильного ответа. Такого, при котором каждому факту найдётся место.
Этого ответа в Праймере нет. В глубине своей Праймер – гуманитарный, а не естественно-научный фильм. Это студент филологического факультета, который выучил все термины математики и в каких сочетаниях их можно использовать. Его слова нельзя сразу отвергнуть, как чушь. Возможно, он гений. Либо просто говорит что попало. Праймер – второе.
Похожее чувство было от Remember11, но там… Но там Remember11! Там нашёлся правильный ответ. Неожиданный, сложный, но действительно объясняющий всё, и даже мелкие детали, на которые без него не обращаешь внимания. Пятьдесят на пятьдесят, что авторы его и имели в виду.
12 Dec 2012 09:23
Раз два, раз два, раз два
Сегодня международный день проверки микрофона: 12.12.12.
А 20-го будет международный день перемены порядка байт: 2012.12.20.
07 Dec 2012 21:45
Консты нереально круты
Да, я понимаю, что тут никто не пишет на дельфи, но раз уж я иногда что-то пишу о ней, то позвольте мне.
В дельфи есть элемент языка, которым все пренебрегают. Очень крутой. Это атрибут входного параметра const.
Вместо:
function IsStringAbrakadabra(s:string): boolean
Получится:
function IsStringAbrakadabra(const s:string): boolean
Зачем?
Строки в Дельфи ведут учёт ссылок. Каждое присваивание увеличивает счётчик на 1. Каждое зануление – уменьшает его. Поэтому любая функция, которая получает строки, преобразуется компилятором в следующую:
UStrLAsg(s); //увеличить счётчик ссылок
try
//сама функция
finally
UStrLClr(s); //уменьшить счётчик ссылок
end;Два лишних вызова! И фрейм try..finally (это очень дорогая конструкция). Эта обёртка легко может тратить больше времени, чем сама ваша функция! Скомпилите и посмотрите в ассемблер – инлайнить такую дуру тоже пропадает всякая выгода.
На помощь спешит модификатор const! Он говорит компилятору, что вы клянётесь героиней любимого мультика не трогать полученной строки. Тогда можно учёт ссылок не вести, и фрейм try..finally тоже не нужен. Вместо 60 ассемблерных инструкций ваша функция внезапно компилируется в шесть!
Но это ещё не всё.
Мало добавлять const к строковым параметрам. Строки могут передаваться неявно. Функция, которая получает структуру со строкой внутри, тоже требует учёта ссылок и фрейма try..finally. Даже хуже: вместо прямолинейного UStrLAsg будет вызван AddRefRecord, который с помощью некоего подобия рефлекшна изучает вашу структуру и решает, каким полям нужен какой учёт ссылок. И так в каждой функции!
Дельфи не глупая, и если структуре совсем не нужен учёт ссылок, она поймёт это при компиляции, и фрейм не вставит. Но когда хоть одно поле требует учёта, вы получите пенальти в размере полного разбора всей структуры дважды.
Поэтому ставьте const везде, где можно. Ставьте const всему, что передаёте на копирование во всевозможные “SetSomething” или “InitSomething”. В крайнем случае он будет просто подсказкой читающему код.
Ещё очень важная информация: отключайте “String format checking” в настройках компиляции. Всегда. Сразу же. Эту опцию следовало бы назвать “замедлить в три раза все операции со строками, для того, чтобы спрятать от вас чудовищные баги в вашем коде”.
05 Dec 2012 23:27
Два страшных выражения
Смысла которых никто не знает:
1. Всплеснуть руками.
2. Трагически заламывать руки.
Как “всплескивают руками”? Когда это делают? Вспоминается только, что со словами “Какой кошмар!”. А заламывание рук – знак отчаяния.