Службы в Windows задумывались как возможности системы, которые можно выбирать и запускать по желанию. Хочешь расшаривать файлы – запусти службу “Сервер”, хочешь печатать документы – запусти “Диспетчер печати”.
Для этого добрые силы в Microsoft сделали им команды запуска и остановки, а также настройки (запускать автоматически, по желанию, запретить запуск). Но злые силы с каждым годом всё больше ломают эти правила:
1. Некоторые службы стало нельзя останавливать. Без них система принудительно перезапускается через минуту, а вскоре запретили и команду остановки. С каждым годом таких сервисов всё больше (в Windows 10 уже штук 8).
2. Некоторые можно останавливать, но нельзя изменить тип запуска – они запускаются автоматически. Таких ещё 3-4 штуки.
3. Многие службы можно останавливать и можно перевести в режим “вручную”, но их всё равно принудительно запускает Windows Explorer. Какой тогда смысл в настройке “вручную”?
4. Начиная с Windows 7 появился ещё один вид издевательства: службы, которые восстанавливают свой режим работы. Их можно установить во “вручную”, но через 20 минут они всё равно выставят себя в “автоматически” (например, служба BITS). Какого чёрта, а?
1. Нигде не сказано, что именно делает каждая служба, и для чего требуется.
2. В Windows XP было модно давать службам “описания” вроде “Служба оркестратора управления командами. Требуется для клиентов, использующих оркестрацию управления командами. Если отключить эту службу, все компоненты, зависящие от неё, не смогут запуститься”. В Windows 10 описания службам просто не дают.
3. Множатся службы, с виду делающие одно и то же. Например, netman, netprofm, NlaSvc, NcaSvc, nsi, WcmSvc все как будто занимаются поддержанием списка сетей на компьютере. У пяти нянек дитя без глазу: попробуйте угадать, какая из них нужна, чтобы иконка сетевых подключений в Windows 10 работала правильно? (Ответ: WcmSvc. А в Windows 7 и ранее что-то другое).
Наконец, правая рука у Microsoft не знает и не любит то, что делает левая. Кроме служб различное ПО запускает в фоновом режиме бесконечные COM-объекты, обработчики WMI и вспомогательные процессы (Explorer особенно грешит этим). Убить их окончательно тоже нельзя, как и отключить ненужный функционал. Кортана в русских версиях не работает, а если б и работала, мне не нужна – но обслуживающий её процесс будет запущен, сколько не убивай.
И Microsoft ещё говорит, что идёт какая-то борьба за производительность, скорость загрузки и экономию батарей!
4 комментария
А мысли о том чтобы перестать грызть кактус и сменить OS на более дружелюбную не одолевают? 😉
Я подумываю, но по опыту хорошо знаю, что любой переход “на ту сторону, где зелёная трава” – это огромные вложения сил. В линуксе загадочных процессов с неясными зависимостями поначалу тоже будет только больше – другое дело, что отдача от вложений времени там, возможно, через несколько лет по-прежнему будет выше, а не упадёт, как падает в Windows, когда борешься с течением.
И опять же, теоретически Linux опенсорс, и “каждый может сам разобраться”. На деле я сталкивался с разными опенсорс-проектами – понять чужой код, даже хороший, а тем более ужасный – это большой труд. А наличие такой возможности, наоборот, расслабляет многих и они не пишут документации и объяснений.
Например, я заглядывал мельком во внутренности андроида. Удобством, минимальностью и прямолинейностью там и не пахло. Так что ещё вопрос, будут ли затраты времени под линуксом на самом деле меньше.
Android, равно как и изкоробочная Ubuntu — это порождение корпорации, то самое enterprise, пусть и опенсорсное. Изначально непонятных служб и неоптимальных решений там тоже хватает.
Но, IMHO, ценность опенсорсных OS как раз в возможности выбрать инструмент по руке, а при необходимости доработать под себя, настроить, отсечь лишнее.
Да, вложения сил требуются — хотя бы чтобы привыкнуть к консоли как основному и самому мощному инструменту для решения задач.
Мне кажется, консоль переоценена. Мне вспоминается урок из “Ководства” Лебедева, в котором он писал, что глупо искать, “куда люди смотрят на веб-странице”, люди смотрят туда, где информация. Мощные те инструменты, которые хорошо сделаны и хорошо используют сильные стороны своей среды.
Я сам люблю и пишу консольные утилиты потому, что для многих задач их достаточно, они проще пишутся, они лучше сочетаются между собой, автоматизируются. Но хорошо сделанные графические приложения тоже не заменить. Я открываю читалку почты, вижу все папки, вижу новые сообщения, мне достаточно одного клика, чтобы открыть любую. Не надо вспоминать (или запоминать и тратить мозг) команду “открыть то, отфильтровать эдак” – всё на виду.
Я могу выбрать любой элемент в Эксплорере и щёлкнуть правой клавишей, чтобы увидеть, что с ним можно сделать. В этом “что сделать” объединяются возможные действия от самых разных функций системы. Мне достаточно одного абсолютно очевидного клика, чтобы получить их список. Это – удобно. В консоли ничего похожего нет.
С другой стороны, если мне нужно выполнить какую-то массовую операцию над письмами в почтовом ящике или над файлами, или операцию с большим числом неочевидных параметров – разумеется, я первым делом поищу консольное приложение. У всех инструментов свои плюсы.