По-моему, на деле всех настолько не интересует чуждая точка зрения и книги о ней, что блюсти информационную гигиену обычно даже проблемы не стоит. Наоборот, выходили бы люди почаще из зоны комфорта!

Никто ведь не блюдёт гигиены в отношении своих кумиров. Все блюдут её в отношении тех, кто им неприятен.

Если бы либертарианец-объективист не читал Ренд, зная, что она в итоге стала догматичкой и опасаясь такой же индоктринации, вот это была бы гигиена. А англоязычному социалисту читать Ренд не вредно и не может быть вредно – в лучше случае он станет немного взвешенней смотреть на вещи.

Если уж тащить аминокислоты, то почему бы не притащить и белки… а с ними и прионные инфекции.

В желании набрать «незаменимых аминокислот» индивид вгрызается в кусок мяса… А потом спустя некоторое время его собственный мозг начинает превращаться в губку, неспособную не то что обеспечить мыслительную деятельность, но даже элементарное функционирование организма. Дальше — длинная, мучительная агония, и смерть. И аналогичная участь для любого другого индивида, решившего покуситься на «незаменимые аминокислоты» из тушки первого.

И замечу — прионы это не какая–то специальная форма жизни, не набор информации, не мем, а просто белок с характерной особенностью свёртки, который, контактируя с клеточной мембраной, может катализировать свёртку других белков сходной структуры аналогичным образом.

И переходя от аналогии к исходной теме: а может ли индивид, вступающий в контакт с эмоционально– и политически– накачанной писаниной типа той же Рэнд, какого–нибудь Солженицына, или вовсе Шикльгрубера быть уверенным, что сохранит критичность и трезвость мышления? Все ли «неожиданным образом соединённые идеи» одинаково безвредны? Или, может быть, стоит задумываться об информационной гигиене?

Значит, я немного увлёкся аналогией с аминокислотами. Аминокислот всего 20, поэтому я решил, что подразумеваются “ключевые” кирпичики. Число идей, которыми мы можем оперировать при мышлении, тоже должно быть ограничено, возможно, весьма ограничено. “Аминокислоты” в этом случае – это такие простые базовые идеи, которые мы используем при принятии различных жизненных решений. А “незаменимыми аминокислотами” были бы идеи, которые или невозможно проверить, особенно научным методом, или это не имеет смысла, как, например, в случае каких-то культурных особенностей.

Угу. Хотя про последнее, я имел в виду кусочки идей, которые сами по себе не правильные и не ошибочные, просто неожиданные.

Когда читаешь человека, который думал на какую-то тему, среди его мыслей много частей, с которыми согласен, не согласен, вообще так не думал или думал, но не замечал. Или он соединил идеи неожиданным образом.

Если человек ответил на вопрос что-то нетривиальное быстро, то он, скорее всего, продумывал ответ заранее.

Различные очевидные инструктажи по безопасности жизнедеятельности полезнее, чем могут показаться: они могут сохранить драгоценные секунды в критической ситуации; ведь даже для простой идеи требуется время.

Имеет смысл регулярно “проверять” свои “аминокислоты” на адекватность и согласованность с новым опытом, чтобы в принципе пользоваться этим самым опытом.

Да и много всего в таком духе.