Есть разница между желанием знать правду (даже если правда что миром правят рептилоиды) и желанием знать “правду, что миром правят рептилоиды”.
Когда желаешь знать правду, то смотришь на каждый аргумент с детским интересом, не зная заранее, в какую сторону он укажет. Исследуешь его. Что же он говорит? Как окажется, так или эдак? Внимательно смотришь, куда на самом деле дуют ветра.
А когда желаешь знать “правду, что правят рептилоиды”, то желаешь знать не правду, а что правят рептилоиды, и чтобы это было правдой. Тот же факт изучаешь без наивного любопытства. Тебе неинтересно, что он скажет, ты уже знаешь ответ. Надо просто убедиться в нём.
Доходит до того, что людям буквально неинтересно что человек говорит, когда они чего-то хотят услышать! Правда уже известна до того, как он открыл свой рот. Если он сознался, что ведьма, то он ведьма. Если отрицает, что ведьма, то все ведьмы так делают. И речь не о том, что слова не имеют значения; нет, любыми словами он подтверждает своё положение ведьмы, даёт дополнительные причины считать его ведьмой!
Вы не слушайте его объяснения. Неважно, что он сказал и имел в виду. Мы знаем, что он хотел сказать!
Вот этот момент – “мне интересно, как на самом деле” – можно себя на нём ловить. “У меня нет никакого мнения. Мне интересно, как на самом деле”.
“Если небо синее, я хочу верить, что небо синее.
Если небо чёрное, я хочу верить, что небо чёрное.
Я не хочу случайно привязаться ко мнению, которое не полностью верно в жизни.
Мне интересно, как на самом деле.”
wiki.lesswrong.com/wiki/Litany_of_Tarski