Я понял, кого имитировал Паланик. Воннегута. Причём поначалу мне казалось, что имитировал бездарно, а чем дальше я читаю, тем больше вижу – нет, отлично имитировал.
Точно такой же рваный, из маленьких кусочков, сюжет – у Воннегута чуть более последовательный. Точно так же информацию дарят понемногу, обрывками, будто бы вспоминая далёкое прошлое и путаясь в деталях.
Такое же необычное начало, и так же становится скучно по мере чтения. Чем дальше, тем меньше нового. Чем дальше, тем больше ненужных подробностей, поскольку всё главное в этом рваном стиле уже сказано, а найти в себе силы двигаться вперёд автор не может. В планах сказано – от забора до обеда. Значит, надо копать, хотя огород уже кончился.
Такая же смертельная тоска от того, что автор безуспешно пытается показать кружение людских судеб, не пользуясь ничем, кроме божественной машины. Ну да, круто, божественная машина. Герои всё сталкиваются и сталкиваются. В первый раз проникаешься судьбой, во второй пожимаешь плечами, а начиная с третьего пролистываешь лирику. Нельзя написать картину одним цветом. Особенно так разбрызгивая чёрную краску. Голова от этого болит.
Такой же уклон в религиозность, причём не в чистую веру, а обязательно с оттенком сектанства, непризнанности. Некое стремление вытащить на люди грязное бельё – только не реальных людей, а выдуманных героев. Чем дальше, тем больше белья выбрасывает на читателя Паланик. Воннегут пока поменьше, но тоже старается.
Может, я ошибаюсь. Это “Колыбель для кошки”, я пока прочёл треть. Раньше я читал что-то ещё из Воннегута, про войну, но совершенно не помню той книги. Пока рано судить, наверное.
