void

Хитрая история от Тита Лабиена (Titus Labienus), соратника Цезаря.
Лабиен укрепился на зиму среди замирённых галлов (треверов, нынешняя Бельгия и Люксембург) с легионом солдат. Галлы вокруг с условными двумя легионами решили повоевать и послали за подкреплением ещё в условные три (цифры везде от балды, важен смысл).
Лабиен тут же послал к Цезарю, и тот очень быстро прислал ему два легиона.

На текущий момент у Лабиена три легиона и крепость, а у галлов два. Сидят ждут своего подкрепления. В принципе даже с подкреплением их 5 против 3+крепость, Лабиен был уверен в своих силах, но решил поступить умнее.

Он вывел свои 3 легиона и повёл на 2 легиона галлов. Но совершенно неожиданно для него! (вот сюрприз) – между ними оказалась река. Он встал лагерем на её берегу. С другой стороны лагерь галлов. Кто начнёт переправляться, того перебьют.

Несколько дней Лабиен стоял на берегу реки и скрежетал на врага зубами. Наконец, он собрал общий совет и объявил, что жратва заканчивается, через реку нападать трудно, к галлам вот-вот придёт подкрепление, поэтому лучше отступить. “В укреплении нас будет не взять”.

Галлам немедленно донесли. Что сделали галлы. Естественно, дождавшись, когда Лабиен начнёт выдвигаться, они ломанулись к нему через реку воевать)) Враг бежит! Не дать ему добраться до крепости!
Внимание, галлы ломанулись воевать: 1. через реку, 2. меньшим числом, 3. не дождавшись подкреплений, 4. и разумеется, Лабиен отправил только поклажу, а все солдаты ждали в засаде.

Подкрепления же, услышав, что галлов разгромили, просто развернулись и поехали домой.

Что такое по сути сделал Лабиен? В ситуации, когда нападать на него невыгодно, он отдал часть своего преимущества (укрепление), а потом пригрозил забрать его обратно, при этом как будто из позиции слабого.

Есть разница между желанием знать правду (даже если правда что миром правят рептилоиды) и желанием знать “правду, что миром правят рептилоиды”.

Когда желаешь знать правду, то смотришь на каждый аргумент с детским интересом, не зная заранее, в какую сторону он укажет. Исследуешь его. Что же он говорит? Как окажется, так или эдак? Внимательно смотришь, куда на самом деле дуют ветра.

А когда желаешь знать “правду, что правят рептилоиды”, то желаешь знать не правду, а что правят рептилоиды, и чтобы это было правдой. Тот же факт изучаешь без наивного любопытства. Тебе неинтересно, что он скажет, ты уже знаешь ответ. Надо просто убедиться в нём.

Доходит до того, что людям буквально неинтересно что человек говорит, когда они чего-то хотят услышать! Правда уже известна до того, как он открыл свой рот. Если он сознался, что ведьма, то он ведьма. Если отрицает, что ведьма, то все ведьмы так делают. И речь не о том, что слова не имеют значения; нет, любыми словами он подтверждает своё положение ведьмы, даёт дополнительные причины считать его ведьмой!

Вы не слушайте его объяснения. Неважно, что он сказал и имел в виду. Мы знаем, что он хотел сказать!

Вот этот момент – “мне интересно, как на самом деле” – можно себя на нём ловить. “У меня нет никакого мнения. Мне интересно, как на самом деле”.

“Если небо синее, я хочу верить, что небо синее.
Если небо чёрное, я хочу верить, что небо чёрное.
Я не хочу случайно привязаться ко мнению, которое не полностью верно в жизни.
Мне интересно, как на самом деле.”
wiki.lesswrong.com/wiki/Litany_of_Tarski

Когда дети спрашивают “Почему у бобра большие передние зубы?” взрослые обычно отвечают “Чтобы было удобнее грызть деревья и складывать из них плотину”. Хотя правильный ответ должен быть “Потому что выжили бобры с большими зубами, а бобры с мелкими зубами вымерли. Так уж устроена эволюция — мы видим лишь выжившие виды, а их особенности — это то, что помогло им выжить. Природа не помогает животным, она лишь оставляет в живых тех, кто мутировал удачнее”. Так что почти на все вопросы о животных можно не парясь отвечать “Остальные умерли”. “Почему у зайчика зимой белая шубка?” — серых зимой сожрали волки. “Почему зебра полосатая?” — зебр без полос сожрали львы. “Почему у слона большие уши?” — слоны с маленькими ушами померли от жары. “А почему у капибары…” — остальные умерли, их сожрали, они подохли, смерть, смерть, смерть, будешь задавать много вопросов — выживет твой молчаливый брат.

Хотя выживание и размножение это единственное, что сберегло наши гены, но это не единственное наше желание. Почему? Почему мы круглыми сутками не думаем “жить, убивать, размножаться”, если всех, кто мечтал о странном, а не убегал, сожрали волки?

Потому, что выживание это задача, а наши стремления и ценности это ответ на неё. Набор коэффициентов в полиномиальном решении. Найти ответ — это не просто повторить условие. Нельзя выжить, просто захотев выжить, но можно выжить, захотев учиться и дружить, не бросать своих и наказывать негодяев, будучи любопытным или осторожным, честным или коварным. Простая цель разбивается на тысячи сверкающих осколков.

И все они нужны, как нужны мышцы или зубы. Нет ничего лишнего. Все стремления и склонности это не блажь, а подобранные буквы огромного пароля. Даже бестолковые мысли или эгоизм — иначе бы их в нас не было. Тех, кто не любил слушать сказок, кто не карябал камнем на стене, не плакал, не желал справедливости и не мечтал, этих людей сожрали волки.

Как все части тела это в каком-то смысле репродуктивные органы, так и каждая наша черта, чудаческая, ошибочная, с виду произвольная, это всё же в какой-то степени вполне физический секрет нашего выживания.

Так вот. Это была экспозиция! Что я хотел сказать:
Вселенная безнадёжно романтична, поскольку для выживания здесь требуется любовь