Фильм-катастрофа из единственной фразы: К сожалению, мы во вселенной не одни.
Хоррор: Земляне… Кажется, мы во вселенной не одни…
Романтика: Не одни мы во вселенной одни!
15 Oct 2020 12:10
Рюкзак на связи
Надо было перевезти пылесос, а коробки не было. Корпус влез в ашановскую сумку. А вот палка была неразборной. А я хотел ещё чемодан за ручку везти, две сумки нести и свой портфель — все руки заняты.
Не тащить же её через шею шнуром. Попробовал, неудобно.
Но решение нашлось!
Надел я эту рацию на спину, выпрямился, шагнул к центру комнаты — Бадзынь!! Выходит на связь люстра. (По счастью, уцелела)
И дальше всю дорогу в дверях приседал, в лифте на кортах сидел. Впереди смотрел высоту проезда. Чувствовал себя газелью.
13 Oct 2020 23:37
Paint it black
Я раньше Paint it black воспринимал просто как обрывочную песню кого-то поехавшего. Вижу дверь, надо перекрасить. Девушки идут в летней одежде, отворачиваюсь, пока тьма не отпустит. Маньяк такой.
Потому её и на вьетамское кино, наверное, налепили. На PTSD очень похоже.
Потом я прислушался — хотя песня лоскутная, но лейтмотив есть. То ли героя бросили, то ли изменили, тоскует по девушке. No more will my green sea go turn a deeper blue. Не потемнеет больше лазурный прибой. I could not foresee this thing happening to you. Кто мог подумать, что так кончится с тобой.
И только год или полтора спустя я прочёл текст песни, казавшийся обрывочным, подряд:
I see a line of cars and they’re all painted black
With flowers and my love, both never to come back
I see people turn their heads and quickly look away
Like a new born baby, it just happens every day
Я вижу ряд машин, угольные цвета
Венки и милую увозят навсегда
Прохожие глянут вслед, их лица лишь тронет тень
Как роды, горе в мире с кем-то каждый день.
Теперь я только одну эту строчку не понимаю. No more will my green sea go turn a deeper blue.
11 Oct 2020 23:21
Как я провёл летом
Полная карта всех мест, где я бегал в этом году и немного прошлой осенью (нажимабельна). Всякая мелочёвка тонкими зелёными линиями, велосипед жёлтыми.
С высоты всё такое простое и маленькое! Каждая зелёная ниточка это кварталы, кварталы, переходы, перекрёстки, повороты, улицы, улицы. Представьте, как пробегаете один многоквартирный дом. Попробуйте найти такой дом и отдалить карту!
Самый прямой проспект это Севастопольский. Из одного конца другой почти видно.
01 Oct 2020 13:04
Акунин, “Просто Маса”
Как будто разные люди за Акунина пишут. Очередной исторический роман и Аристономия про детский приют — пресные. “А вот если мы поделим детей по таким графам, а взрослых по таким”. Да кто его знает, что получится? Тысячелетиями, каждый строй и каждый уклад поощряют в людях какие-нибудь таланты и делят по заслугам. Это новая мысль? С чего Акунин взял, что взятая наугад классификация Борхеса стоит подробного описания?
Дети так технику рисуют. Вот тут будет левое крыло, вот тут правое, нет вы послушайте, вот тут в носу будет двигатель.
В Аристономии про приют, правда, советская часть была красивой вроде бы.
А “Просто Маса” вдруг прежний Акунин.
Маса слушал и запоминал, а сам решал, что ему делать с этим плохим человеком, исчерпавшим свою полезность. Раньше не колебался бы — прикончил, и дело с концом. Потому что придерживался концепции, гласившей, что чем меньше в мире грязи, тем мир чище. Но во время русской гражданской войны все считали друг друга грязью и чистили мир, чистили, а он становился только грязней. Наверное, чистота достигается какими-то другими способами.
Маса не слишком на себя прежнего похож, но наверное, раньше про него мало и говорилось. Книга интересная и смешная там, где хочет быть смешной, и трогательная.
01 Oct 2020 11:26
Почитайте психологию
Интересная черта фанатизма: отправлять куда-то что-то читать. Призывы в духе "откройте глаза! 37 сентября окончится 500-летний сон Фенрира" постоянно заканчивают усталым "почитайте психологию!" "почитайте святые тексты!" "почитайте учёных!" "я вам статью пришлю 1000 рецептов заварного крема, прочтите!"
— При чём тут рецепты заварного крема?
— Прочтите! Это всё одно и то же!
01 Oct 2020 11:19
Вопрос на тройку
Встретил интересную ошибку мышления, разговор шёл примерно так:
– Какие причины считать, что они врут-то?
– А очень сложно их поймать на конкретной лжи. Вся информация приходит от них же.
Да, очень сложно, но за это и награда.
Когда вы ловите обманщика за руку, это почему всем интересно? Потому, что мало кому удаётся! Вы были внимательны, проницательны, ждали в засаде, обманщик допустил ошибку и – попался.
Если вы её не решили, так в чём ваш результат? Любой может кого-то обвинить и набросать того, что несложно. В общем-то, все так и делают.
"Ты ключи под фонарём потерял?" "Нет, вон там в темноте" "А зачем под фонарём ищешь?" "Так там не видно ничего, как там искать!"
Не доказал, но сделал всё возможное и этого достаточно – это какой-то образ мыслей Марии-Антуанетты. "Но я сделала всё, что могла, и мне уже хочется торта! Должна же я как-то получить торт! Нельзя же требовать, чтобы я неделю ради торта работала! Это слишком сложно".
Бывает, что никаких способов проверить или даже обоснованно усомниться — нет. Тогда вы не можете получить торта. Нет у вселенной правила, что вам полагается торт.
01 Oct 2020 11:19
Эмпирическая адекватность
Характерная черта бреда это неадекватность, непонимание своего места в мире. Удивительно бредовые идеи можно исповедовать, если понимаешь, как они выглядят для других.
Даже простые слова "знаю, что это звучит странно" уже делают вас гораздо менее сумасшедшим.
Смотрите: "Знаю, что это звучит странно, но если разобраться, планетой действительно управляет штук 5 человек". Чувствуете? Это не псих. Возможно, вам расскажут что-то интересное.
В сериалах это называется Lampshade hanging. Вы сигналите слушателю, что тоже видите слона, вы не дурак и не слепой. Слон будет объяснён позже. Вы подчёркиваете свою адекватность.
Не обязательно соглашаться с общим мнением. Верьте во что хотите! Но чтобы вас слушали, надо показать: вы о нём знаете, вы его уважаете, и попытаетесь честно развенчать.
Если вы разговаривали с предвзятыми людьми, то знаете, что они занимаются обратным. Они занавешивают шторой слона, смотреть на него не желают, а вместо этого занимают такую позицию: а вы докажите, что слон есть. Ничего не доказано! Слона нет, а ваши аргументы не аргументы.
И никого не убеждают, естественно, поскольку слона все видят.
Слон – это очевидные большинству обстоятельства жизни. Можно что угодно делать в их рамках, оставаясь адекватным. Можно с ними спорить. Но надо показывать другим, что ты их видишь и понимаешь.
Когда человек начинает развенчивать теорию эволюции, вакцинацию и что угодно ещё такого рода, он должен понимать, что слон в комнате это тонны исследований и научный консенсус. Даже если он считает всё это ошибкой, чтобы убедить других, он должен видеть этого слона. Знать каждый аргумент в его пользу. Признавать силу этих аргументов.
21 Sep 2020 17:59
Слепые пятна
Одно из интересных, хотя нечасто выпадающих чувств, это когда читаешь какие-то сведения, которые всем очевидны и звучат складно, и вдруг ловишь себя на сомнении. Да, складно… но так ли это?
И стоит хотя бы заметить это, как понимаешь, что естественно, это не так, и каким вообще надо быть слепым, чтобы не замечать этого, и главное, что ты всегда чувствовал проблему, но не отдавал себе отчёт.
Например, реддит обсуждает фото, где Эверест виден издалека и скрыт за другими горами. Он выглядит ниже. Реддит смеётся: где же вы, сторонники плоской Земли? Видно, на вашей плоской Земле Эверест действительно ниже этих гор?
Тридцать комментариев, сотни плюсов, погодите. А это точно имеет отношение к кривизне Земли? Сейчас, надо подумать. Ну конечно же не имеет. Встань за 10 километров от Останкинской башни, 5-этажка перед тобой будет выглядеть выше. При чём тут кривизна? Как можно было вообще читать эти слова и не понять мгновенно, какая это чепуха?
Ещё реддит любит вспоминать, что "люди оптимизированы для бега, поскольку загонять до смерти был уникальный способ охоты нашего вида". Типа, животные бегут быстро 10 минут и всё, а люди медленно, но часами.
Некоторое время я встречал это мнение и относился к нему: "ну окай". Ну инфа какая-то. Всё это время подсознание говорило мне, что это ерунда. Но я не выводил это на поверхность.
И вдруг я заметил, что не верю в него. Что за чепуха? Серьёзно что ли человек может загнать так антилопу? Гепарда? Медведя, который бегает 60кмч? Да даже если они 10 минут так пробегут, мы их потом не найдём. И что это вообще за способ охоты такой, слышал я о нём откуда-либо ещё? Вроде всегда считалось, что люди это собиратели и opportunistic hunters, а позже стадная охота и ловушки. Наскальная живопись рисует именно это, а не марафоны.
И естественно это полная чепуха, какое-то единственное племя в наше время так охотится, только чтобы быть особыми снежинками не такими как все. Не охотились так люди повсюду, нет признаков. Это какая-то вымученная фантазия, которую реддит, как всегда, подхватил, не раздумывая.
Вот ещё пример, теперь уже исторический. Однажды кто-то спросил, почему из России столько видео с камер наблюдения. И ему ответили, что у нас эпидемия insurance scam, это когда люди прыгают под колёса и требуют денег. А камеры от этого защищают.
У нас. Эпидемия. Insurance scam.
И понеслась. Много лет приходят новички, что-нибудь говорят про Россию и про дашкамы, и тут же прибегает уже инициированный, и рад похвастать своими знаниями, сообщает "А между прочим, это потому, что у них в России эпидемия insurance scam".
Казалось бы, вы смотрели сотни роликов из России. Сколько из них было insurance scam? Ну два, да? Ну три? А в основном аварии и падающие метеориты. О чём это говорит? Хмммммм. Казалось бы, а нужно ли вообще такое дополнительное объяснение как insurance scam? Разве недостаточно мысли, что дашкамы просто удобны? Не только для таких ситуаций, для любых.
10 Sep 2020 14:58
GPT и разум
Даже то, что GPT2/3 делает с текстами уже магия. Он сочиняет новости, пишет стихи, ему можно сунуть любой текст, попросить “TLDR:” и он перескажет своими словами.
Кто-то накормил этот генератор всеми текстами Юдковского и заставил его генерировать новые посты, и он сочиняет почти осмысленные тексты! Даже кажется, ТЫ САМ их не понимаешь как следует, а смысл есть.
То есть, GPT не подбирает наугад, у него есть представление о предмете речи. Но самое удивительное: он заранее не знает, что скажет! Каждый раз он выбирает одно новое слово; чтобы получилось предложение, его нужно спрашивать снова и снова. Связность речи хранится не в скрытых переменных, а в самой речи и в памяти GPT вообще.
в самой речи и в памяти GPT вообще.
Мне и самому часто кажется, что пока я мысль не выразил в словах, никакой мысли и нет, а есть только интуитивное ощущение, вроде того, что бессловесно руководит животными. Из него как-то рождаются слова, одно за другим, и рождение это бессловесно. Если остановиться и спросить себя: какие слова я заготовил дальше? Обычно этих слов нет. Знаешь только направление мысли.
А теперь кто-то запряг её рисовать картинки! И она их рисует! Это магия какая-то, так не бывает!
Последние 50 лет все, кто понимает в компах, объясняли, что невозможно “сделать искуственный интеллект вообще”, нет никакого “секрета разума”, можно только решать сотни сложных задач типа распознавания объектов, речи, и результат в одной не переходит магически в другую.
И вот пожалуйста, программа для генерации текста рисует картинку, причём по строкам без разделения строк, просто ниточку точек. Мистика.