void

Интересная черта фанатизма: отправлять куда-то что-то читать. Призывы в духе "откройте глаза! 37 сентября окончится 500-летний сон Фенрира" постоянно заканчивают усталым "почитайте психологию!" "почитайте святые тексты!" "почитайте учёных!" "я вам статью пришлю 1000 рецептов заварного крема, прочтите!"

— При чём тут рецепты заварного крема?
— Прочтите! Это всё одно и то же!

Одно из интересных, хотя нечасто выпадающих чувств, это когда читаешь какие-то сведения, которые всем очевидны и звучат складно, и вдруг ловишь себя на сомнении. Да, складно… но так ли это?

И стоит хотя бы заметить это, как понимаешь, что естественно, это не так, и каким вообще надо быть слепым, чтобы не замечать этого, и главное, что ты всегда чувствовал проблему, но не отдавал себе отчёт.

Например, реддит обсуждает фото, где Эверест виден издалека и скрыт за другими горами. Он выглядит ниже. Реддит смеётся: где же вы, сторонники плоской Земли? Видно, на вашей плоской Земле Эверест действительно ниже этих гор?

Тридцать комментариев, сотни плюсов, погодите. А это точно имеет отношение к кривизне Земли? Сейчас, надо подумать. Ну конечно же не имеет. Встань за 10 километров от Останкинской башни, 5-этажка перед тобой будет выглядеть выше. При чём тут кривизна? Как можно было вообще читать эти слова и не понять мгновенно, какая это чепуха?

Ещё реддит любит вспоминать, что "люди оптимизированы для бега, поскольку загонять до смерти был уникальный способ охоты нашего вида". Типа, животные бегут быстро 10 минут и всё, а люди медленно, но часами.

Некоторое время я встречал это мнение и относился к нему: "ну окай". Ну инфа какая-то. Всё это время подсознание говорило мне, что это ерунда. Но я не выводил это на поверхность.

И вдруг я заметил, что не верю в него. Что за чепуха? Серьёзно что ли человек может загнать так антилопу? Гепарда? Медведя, который бегает 60кмч? Да даже если они 10 минут так пробегут, мы их потом не найдём. И что это вообще за способ охоты такой, слышал я о нём откуда-либо ещё? Вроде всегда считалось, что люди это собиратели и opportunistic hunters, а позже стадная охота и ловушки. Наскальная живопись рисует именно это, а не марафоны.

И естественно это полная чепуха, какое-то единственное племя в наше время так охотится, только чтобы быть особыми снежинками не такими как все. Не охотились так люди повсюду, нет признаков. Это какая-то вымученная фантазия, которую реддит, как всегда, подхватил, не раздумывая.

Вот ещё пример, теперь уже исторический. Однажды кто-то спросил, почему из России столько видео с камер наблюдения. И ему ответили, что у нас эпидемия insurance scam, это когда люди прыгают под колёса и требуют денег. А камеры от этого защищают.
У нас. Эпидемия. Insurance scam.

И понеслась. Много лет приходят новички, что-нибудь говорят про Россию и про дашкамы, и тут же прибегает уже инициированный, и рад похвастать своими знаниями, сообщает "А между прочим, это потому, что у них в России эпидемия insurance scam".

Казалось бы, вы смотрели сотни роликов из России. Сколько из них было insurance scam? Ну два, да? Ну три? А в основном аварии и падающие метеориты. О чём это говорит? Хмммммм. Казалось бы, а нужно ли вообще такое дополнительное объяснение как insurance scam? Разве недостаточно мысли, что дашкамы просто удобны? Не только для таких ситуаций, для любых.

Есть разница между желанием знать правду (даже если правда что миром правят рептилоиды) и желанием знать “правду, что миром правят рептилоиды”.

Когда желаешь знать правду, то смотришь на каждый аргумент с детским интересом, не зная заранее, в какую сторону он укажет. Исследуешь его. Что же он говорит? Как окажется, так или эдак? Внимательно смотришь, куда на самом деле дуют ветра.

А когда желаешь знать “правду, что правят рептилоиды”, то желаешь знать не правду, а что правят рептилоиды, и чтобы это было правдой. Тот же факт изучаешь без наивного любопытства. Тебе неинтересно, что он скажет, ты уже знаешь ответ. Надо просто убедиться в нём.

Доходит до того, что людям буквально неинтересно что человек говорит, когда они чего-то хотят услышать! Правда уже известна до того, как он открыл свой рот. Если он сознался, что ведьма, то он ведьма. Если отрицает, что ведьма, то все ведьмы так делают. И речь не о том, что слова не имеют значения; нет, любыми словами он подтверждает своё положение ведьмы, даёт дополнительные причины считать его ведьмой!

Вы не слушайте его объяснения. Неважно, что он сказал и имел в виду. Мы знаем, что он хотел сказать!

Вот этот момент – “мне интересно, как на самом деле” – можно себя на нём ловить. “У меня нет никакого мнения. Мне интересно, как на самом деле”.

“Если небо синее, я хочу верить, что небо синее.
Если небо чёрное, я хочу верить, что небо чёрное.
Я не хочу случайно привязаться ко мнению, которое не полностью верно в жизни.
Мне интересно, как на самом деле.”
wiki.lesswrong.com/wiki/Litany_of_Tarski

Кому-то покажется очевидно, а кому-то ненаучно. Представляю, что память хранит в основном контрольные суммы (хеши):
– Узнаёшь легко, а вспомнить/написать не можешь
– В небольшой голове умещается слишком много знаний.

По хешу нельзя вспомнить

, можно только понять “я это знаю”. Голова перебирает варианты и смотрит, какой “уже знает”. Обычно это мгновенный, подсознательный поиск.

Как проверить миллионы вариантов быстро? Мозг подбирает ответ по кусочкам. В голове есть объектная модель — представление о том, как вещи устроены и связаны. Подсознание раскручивает подробности со всех сторон, и каждую проверяет, “знает или нет” и “логично или нет”. Например, оно спрашивает:
– был ли я утром в этой комнате?
– был ли я днём в этой комнате?
– был ли я вечером в этой комнате?
Иногда в комнате вы были только раз, и голова нашла ещё одну подробность, от которой можно оттолкнуться. А иногда годятся все варианты. Тогда она смотрит, какие лучше сочетаются с другими.

Весь этот поиск иногда происходит сознательно и его легко заметить. Например, знающий математику легко подберёт забытую теорему. Вспомните, как это происходит. Чем больше знаешь, тем проще угадать пробелы.

Сколько всего это объясняет!Сколько всего это объясняет:
– со временем забываешь детали – хеши стираются и некоторые версии становятся равноверятными
– а иногда путаешь их, но совершенно не замечаешь – другой правдоподобный вариант вылез вперёд по вероятности
– когда перепутал подробность и так рассказал, теперь запомнишь по-новому! – это известный баг, потому, что “касание” этой версии при постройке её закрепляет
– чувства и желания переписывают прошлое – создают эмоциональный фон, который помогает выбирать одни варианты против других (так же, как он в реальном времени помогает выбирать поступки на будущее)
– прошлое часто мешается с прочитанным или один случай с другим
– случайные факты можно годами не помнить, а потом узнать: “о! я это где-то слышал”.

Можно придумать и проверки. В чьём-то прошлом выбрать необычную историю. Взять в ней незначительную деталь и заменить на другую, которая более правдоподобна. И напомнить человеку об истории, упомянув фальшивую подробность или намекнув на неё. “Вспомнит” ли человек историю правильно?