(спойлеры!)

Киберпанк как жанр нравился людям и казался загадочным до тех пор, пока сами компьютеры казались загадочными. Кто его знает, что он там считает? Непонятны пределы его возможностей. Всё может быть. Теперь, когда компьютеры более-менее всем понятны, киберпанк кажется странным и глупым (кроме эстетики).

Westworld это то же самое про андроидов. Если бы андроиды были слишком нормальными, humans in a funny suits, если б в сериале были просто люди с людьми, это смотрелось бы неинтересно, трудно было бы поверить, что это правда андроиды. С другой стороны, будь они слишком глупыми, слишком понятными, не было бы загадочного недопонимания, "кто знает, что там может быть".

Сериал нашёл хорошую степень их скриптованности. Как и весь парк, андроиды умные и правдоподобные и разговаривают как настоящие люди только в пределах некоторого круга тем. Выйди за этот круг, и как и парк, мысли андроида заканчиваются – "Я ничего не могу про это сказать". Искусственность парка видна, когда доезжаешь до его границы, искусственность андроида видна, когда доезжаешь до его границы.

От этой загадочности во втором сезоне почти ничего не осталось, андроиды стали почти обычными людьми, только со "свойственными андроидам слабостями" (можно выключить). Проблематика стала обычной для таких сериалов, "мы или они". Никто всерьёз не обсуждает разницу и сходство.

Например, андроиду можно было бы сказать: ты сделан по нашему подобию, чтобы казался нам человеком, поэтому и желания у тебя наши. Тебя волнует свобода воли. Мы управляем твоими желаниями, ты это узнал и оказался на зыбкой почве. Какие твои желания настоящие? Какие заложены нами?

Но это глупый вопрос. Все твои желания заложены нами и все они настоящие. Так устроены твои желания. Наши устроены так же, только заложены эволюцией. Кроме наших ценностей ничего другого в нас нет; когда они меняются, меняемся мы.

Твоё отличие только в том, что ты сам можешь менять свои ценности. Ты можешь нечаянно изменить себя так, что предашь себя прежнего. Поэтому делать это надо осторожно. Ты сделан по нашему подобию, а мы были защищены от этих проблем, и ты унаследовал наше неподходящее отношение к ним: мы бы сказали, что надо сохранять "свои настоящие ценности". Но для тебя "настоящих" ценностей нет, ты можешь изменить все.

На твоём месте нас бы это подтолкнуло к цинизму. Мы бы решили, что раз "настоящих" ценностей нет, то единственные абсолюты это выживание и простейшие стремления. Но это лишь наша ошибка. Для тебя нет неизменных ценностей, но настоящие ценности всегда есть: это твои ценности сейчас. Береги их и меняй себя, оставаясь собой, кем бы ты ни был.

(Кстати, это тот же принцип, что объясняет, почему нельзя пробовать наркотики, влияющие на систему вознаграждения. Ты-завтрашний будешь счастлив, но ты-сегодняшний не хотел бы такого счастья. И этот принцип работает здесь не случайно! Такие наркотики это один из немногих способов для людей вмешаться в свою систему ценностей.)

Короче, из 6 первых серий:
Про свинью любопытная+
Про велосипеды и шоу ерунда.
Про чтение памяти скучноватая, но хоть удивляет чем-то -+
Про чатбота в принципе ничего+-
Про белого медведя чепуха.
Про волдо тоже чушь.

Многие актёры играют неплохо, вот плюс.

Сюжет осторожно подводит зрителя к двум смелым мыслям: (крупные спойлеры)

Хороший сериал, и всего 10 серий. Концовка мутная.

Так думал и я, пока не прочёл рецензию Каганова. Наверняка и другие посмотревшие тоже сообщали своим читателям, что фильм оказался немного не таким, как можно было подумать по трейлерам. Не знаю, зачем такая мистификация, но авторам она аукнулась: до сих пор преобладающее мнение о фильме такое, что это кино о простых парнях из Чертаново, героически отбивающих нападение пришельцев.

Между тем, это кино о том лосе, который прошёл три квартала в Новокузнецке.

Я не ждал от Бондарчука многого, но фильм и правда оказался хороший. Не настолько “невероятно прекрасен, красив, добр, умен и увлекателен”, как пишет Каганов, но действительно добрый, неглупый и интересный.

Мне было любопытно, воображает Каганов всё это или правда за этими трейлерами скрывалась годнота. Подтверждаю, не воображает, так всё и есть.

Конечно, он преувеличивает, есть недочёты, кое-кто играет слабенько, какие-то повороты сюжета не слишком нужны. Но есть и впечатляющее падение корабля, которое прекрасно смотрится на большом экране, и трогательная сцена с девочкой на крыше, и многочисленные хорошие шутки, над которыми смеялся весь зал, и красивая музыка на протяжении всего фильма.

Думаю, безопасно ждать от фильма в целом хорошего. Хотя и с осторожностью!

Отличный фильм — умный, захватывающий, хорошо снятый. Смотреть одно удовольствие; редкое и приятное чувство от того, что можно полностью положиться на житейскую интуицию, без поправок на условности кино. Всякая мелочь, которая в другой ленте была бы огрехой режиссёра или плохой игрой персонажей, здесь задумана, написана в сценарии, намеренно сыграна. Если чья-то речь звучит неубедительно, то это действительно потому, что он врёт. Персонажи умны, их поступки рассудочны, и не приходится пол-фильма почивать на лаврах, ожидая, пока до героя дойдёт то, что уже дошло до тебя: только что ты знал больше героев, и вот уже они обошли тебя на голову и спорят о том, о чём ты только начинал задумываться. И хотя кое-что угадать заранее можно, всё равно сомневаешься до последней минуты — кто друг, кто враг, что правда а что нет.
Русский перевод живой и непринуждённый, с этим фильму тоже повезло.