Тут сначала был пост, где я ругал Акунина за поверхностную мораль, но дочитав до конца, исправляюсь: обсуждать нечего, трешак. Для тех, кто собирается читать, примерный план в частях:
1. Живое, интересное начало.
2. Затянутый любовный роман.
3. Бред человека с температурой 40.
~~~~. Это висят сюжетные нитки.
Каждая следующая часть хуже предыдущей.
Категория: Книги
08 Sep 2010 01:38
Акунин, "Фантастика"
07 Aug 2010 17:25
"Фауст" Гёте
Это супер-мега-эпически тупая и унылая книга. Начинается она плохо, но дальше будет только хуже! Морали никакой, герои плоские и тупые, сюжет рандомный, большую часть книги Фауст даже не участвует! Вместо этого всевозможные фавны, ведьмы и герои греческих мифов поют произвольную ерунду. Краткий пересказ.
Краткий пересказ:
ЧАСТЬ 1.
Мефистофель: Слышь, бог, я тут про Иова прочитал. Можно, я тоже попробую?
Бог: Валяй.
Появляется Фауст
Фауст: вступительное нытьё (50 страниц).
Мефистофель: Сап, Фауст.
Фауст: Сап, Мефистофель.
Мефистофель: Давай, я тебе покажу что-нибудь клёвое, а ты мне продашь душу.
Фауст: Валяй.
Мефистофель и Фауст в кабачке
Мефистофель: Смотри, алкоголики.
Фауст: Тупак какой-то.
Мефистофель и Фауст на улице
Мефистофель: Смотри, jailbait.
Фауст (косится по сторонам): Приударю-ка (приударяет).
(100 страниц Фауст соблазняет jailbait. Читатель недоумевает, как это Фауст казался богу образцом добродетели. Наконец, jailbait соблазнён)
Jailbait (в постели с Фаустом): Ты и правда меня любишь?
Фауст (Мефистофелю): Мефистофель! Полетели дальше!
Jailbait беременна, её сажают в тюрьму и казнят за безнравственность.
ЧАСТЬ 2.
Сто страниц являются и порют какую-то ерунду греческие боги.
Сто страниц Мефистофель в одиночку ходит по лесам и ему порют какую-то ерунду обитатели лесов.
ЧАСТЬ 3.
На четыре страницы появляется Фауст. Он видит Елену, из греческих мифов.
Фауст: Мефистофель! Хочу эту!
Мефистофель: О, эту будет тяжело. Дорогой товар. Китайское качество, подошвы на резине. Триста рублей!
Фауст: Возьму две по двести пятьдесят!
Мефистофель: Замётано, дорогой!
Сто страниц Елена порет какую-то ерунду. Наконец, её муж решает её казнить, а переодетый Мефистофель рекомендует укрыться у Фауста в крепости. (Откуда у Фауста крепость?!) Елена приходит укрыться к Фаусту в крепость. Сто страниц Фауст порет какую-то ерунду, и, наверное, соблазняет Елену, но я уже пролистывал, так что не знаю.
В итоге Фауст роет где-то там какие-то каналы, и процесс ему так нравится, что он говорит “Остановись мгновенье”, и чёрт его убивает.
Ещё восемь страниц какие-то посторонние духи торжественно порют какую-то ерунду.
Не помогает делу и отвратительный перевод Пастернака. Фразы мёртвые, вымученные, с трудом подогнанные в рифму.
31 Jul 2010 19:15
Об интриге
По-моему, только в последние годы, именно с приходом фантастики, книги стали действительно захватывать интерес. До того – возьмите классику: и герои до винтика разобраны, на прилавке разложены только что без бирочек, и слог красив, и тема выбрана достойная, а читаешь через силу, словно картины смотришь в музее кубистов: был бы обезъяной – давно бы ушёл, да вот беда, человек разумный.
А потом подвернётся какой-нибудь дешёвый романчик с главным героем-японским школьником, где на драке драка и всегда в глазах пафос, а в руке дубина, и нельзя отступить потому, что позади родина, и правда остаётся правдой даже если смерть становится смертью – как там у Лукьяненко? – вот именно такое попадётся, и стираешь скупую мужскую слезу, третий час не отрываясь листая страницы. Или деснот попадётся какой-нибудь, или, не дай бог, тора-дора – и бежишь домой вприпрыжку, греясь мыслью о ждущих пятнадцати сериях сладкого, концентрированного счастья. Да что там, любой боевик! Чёрт с Лукьяненко и его пафосом, чёрт с загадками деснота, бог и тысяча ангелов с манящим прекрасным торы-доры, но возьмите любую грошовую писульку из серии “Сталкера” – кто не читал, вообразите себе, – даже её бывает интереснее читать!
Десять лет писал Булгаков “Мастера и Маргариту”, (…узнать, чем у него всё закончилось)
и чудо, как получилось! – а романы формата 54 метра читать интереснее: не ценнее, но интереснее – книга в руки скорее прыгнет. Я молчу про тору-дору! Если б я начал, Воланд оживил бы Булгакова только чтоб тот посмеялся. Спросят, что посоветую дать зарубежным студентам кроме Достоевского, скажу – его! Пусть мучаются! Но если спросит совета друг, разве скажу я Булгакова? Скажу: выучи японский, читай Ever17, Торудору читай. Лукьяненко читай, Акунина – прекрасно пишут. Достоевского и Булгакова тоже читай, нельзя ж всё на пальме с бананом, но это образоваться, а для души…
Было и для души! У Булгакова, за десять лет до тех десяти лет, что про “Мастера и Маргариту”, выходили “Записки юного врача” – могу перечитывать бесконечно. У Достоевского, тоже на заре, были “Униженные и оскорблённые” – не так интересно, но всё же гораздо живей его поздних книг. Почему же после стало так пресно? Заскучали от собственных книг?
Или вот прочёл я “Асю” Тургенева. Ладно Булгаков и Достоевский – им, быть может, размах помешал донестись до людей. Но “Ася” – просто дамский романчик, яой одним словом – “ни смысла, ни сути, ни построения”. Жаль было в эту романтическую книженцию добавить жизни, сделать её интересней как-то? Подозреваю, что читали от безысходности – видать, другие сочинители и тем не могли похвастаться, чем Тургенев мог.
То ли дело сейчас! Дня не пройдёт, чтоб не появилось новой зацепочки, тонкой хватающей за душу нотки. Уже совсем грошовая романтика, и то смогут: в середине где-нибудь вставят стеклянную каплю подробностей, замершую с паучком внутри, и вдруг веришь – любят! Бог их знает почему, в такой-то бесцветной книге, но паучок налицо, деталь убедительная – ведь и правда не грех посочувствовать. И сочувствуешь…
Даже у бесталанных выходит – стараются. А вот Тургенев не старался – позор! Может быть, через сто лет все причины и следствия выложат по полочкам, и станет ясно, как именно сочинить, чтоб зрительский зал рыдал в свои мешки с поп-корном, и тогда пересочиняют все возможные книги. Хотя не будет так, будет иначе – настолько привыкнем к нынешней выжимке, что уже и концентрат нам будет пресен, и нынешних писателей будет мой тогдашний аватар ругать, даже и тору-дору прекрасную мою, а хвалить будет супер-мега-концентрат, который нам сейчас покажется просто комедией, а не чувствами.
Что я хотел сказать – я уже забыл.
12 Jul 2010 23:11
Пелагея и чёрный монах
А вообще на редкость напряжённая и запутанная книга для Акунина. Странно, что она не сделала серию о Пелагее популярной, как было с Фандориным раньше. “Пелагея и белый бульдог” – нормальный роман, но звёзд с неба не хватающий, так – нечто вроде “Азазели”: прочёл – и ладно (удивляюсь, за что Азазель люди хвалят). Чёрный монах же – настоящий Холмсовский детектив с кучей странных героев, совершающийся в бредовом мире между явью и сном. Связный и неожиданно из вполовину мистического становящийся совершенно прагматическим, а под конец и жутким, научным.
Расточительство небывалое для Акунина – так прозрачно намекнуть и не припечатать контрольным разъяснением для дураков, не занять в сюжете. Ведь в этой же книге чуть раньше за разом раз проходился он по Льву Николаевичу, а потом и ещё по иным! С другой стороны, прагматично всё объяснил и загнал мистерию в колею реальности, так что не зря старался, а тут резону не было, но всё равно…
Может, я такой впечатлительный – мне жутко от этой недосказанности.
Кстати, был у кого-то из старых классиков, у Уэллса, что ли, похожий рассказ про небесную сферу, которая издавала волшебный звон, и где туземцы всем заезжим головы рубили.
11 Jul 2010 21:43
Пелагея и чёрный монах
Товарищи писатели! Догадаться, что Лев Николаевич – это не Толстой, а Мышкин, было, конечно очень приятно, но пора уже отвязаться от Достоевского. Не будем называть имён авторов, питающих к нему нездоровую страсть (двух: одно на А, другое на Ч), только укоризненно покачаем пальцем.
Уж хотя бы не пользуйтесь чужими героями для сюжета.
Если вам некого вставить в роман, вставьте Лукьяненко. Посмотрите, как он сам себя в свои книги вставляет – человеку хочется попасть на бумагу! Уверен, если в книге появится толстяк-бородач, говорящий цитатами из Незнайки, вашу писанину будут расхватывать как горячие пирожки.
UPD Ладно, сдаюсь.
15 Jun 2010 22:40
Олди, "Путь меча"
Какая-то книга, и не книга вовсе. Интересная канва: в некотором мире живут разумные мечи, у которых слугами придатки-люди. Мечи сражаются, но людей не ранят, поскольку новых долго выращивать. Но вот в какой-то день объявляются настоящие убийцы, и мечи начинают паниковать: убивать людей, а тем более ломать мечи – фи, как грубо!
В остальном унылая книга. (Далее)
Первые несколько глав придётся продираться через ниагарский водопад булыжников-слов: названий мечей, имён мечей, родов мечей, частей мечей, приёмов боя мечами. Смысла в этом обилии подробностей никакого нет, и не будет до конца книги. Только это и утешает, поскольку термины автор не расшифровывает, и если б они хоть зачем-то были нужны, пришлось бы лезть в справочники и искать все эти (я не шучу) сотни слов. А так необязательно. Читайте их наискосок.
Там, где кончается словесный град, начинается нытьё. Мораль в книге дешёва и банальна: убивать плохо, не убивать хорошо. Что ещё сказать по вопросу автор не знал, поэтому растянул означенное на 900 килобайт, и это получились такие 900 килобайт, что Толкиен позавидует, поскольку читаются они дольше, чем у иных два-три мегабайта текста. Не то, чтобы нравстенных уроков было много (хотя их порядком), просто они настолько скучны и однообразны, что вызывают не замирание сердца и слезинку на краю глаза, а зевание и вот такую физиономию:
-___-
Сюжет пропадает где-то ко второму тому. До того момента было ещё интересно пытаться угадать, кто же виноват в убийствах, но потом автор оставил попытки рассказать о чём-то одном, и началась просто каша из непредсказуемых и особо низачем не нужных поворотов сюжета. На горизонте постоянно маячат какие-то чёрные тучи, а когда туч совсем не остаётся, то автор уже хоть уголным мелом – лишь бы намалевать – там чернит, только бы что-нибудь пугало. Разумеется, никаких нравственных сражений герой при этом не держит, а все физические победы достаются ему не умом или доблестью, а божественным вмешательством. Ну или тупостью противника.
Вот пример. Местный Чингис-Хан, одержимый идеей войны, ведёт орду, и воистину орду, готовых убивать зверей против кучки религиозных придурков и кучки тренированных, но страшащихся крови эстетов, возглавляемых главным героем-человеком. У героя бзик – это всё дети, нельзя пролить кровь (не найдейтесь! нет там серьёзных мыслей на этот счёт, только банальности). Как вы думаете, возможно победить?
Возможно. Гневный, злой Чингис-Хан выходит вперёд драться с героем, пробует какую-то идиотскую хитрость, ошибается, после чего герой режет ему одежду мечом – а там сиськи. Орды Чингисхана говорят “Фуууу”, плюют и расходятся по домам. Читатели недоумённо опускают руки и растерянно смотрят на эту комедию. Зачем была армия Чингисхану, если он вперёд полез? А низачем, так. Чтоб была.
Потом главный герой женится на Чингисхане. Не по большой любви, не подумайте. На большой любви он уже женился, и на первой, и на второй. Но он там женится на всех, на ком можно женится, то есть, кто женского пола.
Не литература, в общем.
18 May 2010 18:46
Рулетка Достоевского
При всём уважении к творчеству Фёдора Михайловича, книги составляются из готовых блоков:
Смерти:
– Кто-то умирает (доктора сказали, скоро уж умрёт)
– Кто-то кого-то убил
– Кто-то свёл счёты с жизнью
Сцены:
– Монолог о вере и её влиянии на личность
– Монолог о вере и её влиянии на общество
– Монолог о том, какой герой подлец (его все прощают)
– Схождение двух хороших людей (в конце обнимаются и лобызаются)
– Сумасшедший дом с маменькой во главе (Епанчины, Хохлакова с Lise)
– Описание того, откуда в нашем повествовании взялась вот эта скамейка, на пятнадцати страницах
Любовь:
– Герой/героиня не выдерживает, и признаётся в любви
– Герой/героиня не любит того, кого заявлял любимым
– Герой/героиня на самом деле любит того, кого заявляет любимым, но не понимает, что говорит это всерьёз
– Герой/героиня всё-таки не любит того, кого как будто в глубине души любит, хотя считает, что не любит, вслух заявляя любовь.
– …
– Герой/героиня не любит никого из пятнадцати тех, с кем заявляет какие-то отношения, а втайне обожает нового персонажа, знакомьтесь, %s.
Рецепт: надёргать строчек из перечисленного, подставить случайные имена. Например: герой произносит монолог о вере и её влиянии на личность, затем идёт, чтобы убить отца. Но впервые узнаёт его как следует, раскаивается в своём намерении и лобызается с ним. В это время его брат заглядывает в сумасшедший дом с маменькой во главе, и после соотв. сцены ему кто-нибудь признаётся в любви, а вторая признаётся в любви к его брату. Но на самом деле вторая любит его отца, о чём герой тут же и сообщает. Девушка в слезах убегает (на самом деле, она любит героя). Герой произносит монолог о вере и влиянии на общество, потом о том, какой он подлец. Тут появляется отец, произносит монолог о вере и влиянии на личность. И тоже о том, какой он подлец. Когда оба признались, что они подлецы, происходит знакомство хороших людей, и они лобызаются. В это время первый брат признаётся первой девушке в любви, но та уверяет его, что он любит не её, а её сестру. Но на самом деле она так говорит из чувства противоречия, хотя и признавалась в любви другому брату. Братья сознаются друг другу, что они подлецы, произносят свои монологи и мирятся. Кто-нибудь кого-нибудь убивает, ну и так далее…
20 Mar 2010 01:29
А вот у кого-то, по-моему, у Крапивина, была такая сцена, где отец жёг личную переписку умершей жены. А ребёнок сидел рядом и смотрел. Ему было интересно, о чём в письмах, и он спросил: как же так, ведь обидно, что письма сгорят, а мы так и не узнаем. Неужели нельзя посмотреть? На это отец ответил что-то в духе “нельзя, ведь это чужие письма”.
В книге всё это было к тому, что чужие письма нельзя читать. Но это прекрасная сцена, которая по-разному читается в разном возрасте, и всегда трогает. Однажды представляешь себе не ребёнка, которому было просто любопытно, не абстрактную обиду от пропавших тайн, а отца, бросающего в печку письма, написанные любимой рукой, содержащие последние клочки сознания любимого человека, его мысли, его характер. Всё, что от него осталось – не читая.
Потому, что нельзя читать.
04 Mar 2010 12:09
Парагон возмездия
Прочёл. Не понравилось, что последняя треть скомкана: (спойлер)
минуту назад Леночка вертела всеми, как хотела, и вообще была изрядной скотинкой, а тут вдруг бац, рука Господня, и откуда-то появляются принцы на белых конях, друзья Илену предают, фантазия ей отказывает, всё плохо, выхода нет и вообще срочно становится нужно спрятаться за чьей-то широкой каменной спиной.
Она же стерва! Она никого не любит! Ну ладно, в глубине души Лена не злая, но так быстро сдать оборону своей крепости?
А Даша? Откуда эта перемена в её характере вообще взялась? Ревность?
Она же стерва! Она никого не любит! Ну ладно, в глубине души Лена не злая, но так быстро сдать оборону своей крепости?
А Даша? Откуда эта перемена в её характере вообще взялась? Ревность?
Исполнитель желаний тоже вдруг внезапно вылез на первый план, хотя его не ждали там совершенно. Вернее, ждали, но не в таком виде. Леной двигала идея-фикс добраться до исполнителя? Но что за идея? Убрать всех сволочей? Бред какой, об этом же ни слова раньше не было.
Моральное перерождение не показано совершенно. Была стервочкой, потом бац – и вдруг полюбила вечные ценности. Один удар судьбы не исправляет человека. Тем более, не за полчаса.
В общем, книга отличная, но – в статике, как описание характера. Развитие получилось короткое и неубедительное, на мой взгляд.
03 Mar 2010 22:28
Лена Сквоттер
Кагановская книжка “Лена Сквоттер и парагон возмездия” очень увлекательна. Она про девушку, которая прячет детскую натуру под маской хладнокровия благодаря язвительности, фантазии и уму. Да, пожалуй, это Чацкий в юбке. С той разницей, что Чацкий скандалист, а Лена (Илена) рассчётливая, пока не забудет обо всех рассчётах, увлёкшись издевательством над кем-нибудь. Не со зла, а просто так, от большого ума.
Отличный персонаж, поскольку к ней трудно относиться однозначно – иногда она просто смешна, в другой раз неприятна, а потом замечаешь, что в глубине души она как будто всё-таки не лишена человечности.
К пародиям на “Гарри Поттера” всё это, конечно, не имеет отношения; зачем Каганову понадобилось выбрать такое имя – не знаю.
(спойлер)Интересно, если Лена найдёт этот исполнитель желаний, что она загадает? Счастье, как у Стругацких, только для себя? Я ещё не дочитал, если что.