Опытным путём установлено, что хостинг бывает двух видов:
1. Именитые надёжные хостеры, которые брать меньше 100 рублей в месяц считают ниже своего достоинства. Даже за ерунду. Даже за “просто пальчиком потрогать”. Деньги! На бочку! Неважно, что бесплатные неограниченные почтовые ящики можно заказать у гугла. У нас они стоят денег! Много денег! Ведь гугл не хостит сайты, а мы хостим. Монополия… Ах, как приятно звучит это слово… Ах, как… Простите, о чём это мы. В кассу, пожалуйста.
2. “Начальство сказало предоставлять хостинг, значит, предоставим хостинг. Все покупайте наш Хостинг! Наш Хостинг самый Лучший Хостинг! Клипарт с улыбчивым дядей не даст соврать. Наш сервер стоит у нас в серверной и круглосуточно поддерживается! На нём установлен LINUX SERVER. Регистрация under construction, но вы пишите на klienty@ultra-line-resheniya.ru, мы договоримся.”
Категория: Компьютеры
Хостинг
Об альтернативных способах ввода
Билл Гейтс любит гадать на кофейной гуще, предсказывая будущее. В последний раз он, кажется, заявил, что будущее за тачскринами. А вот как на самом деле:
Тачскрин – никогда и нигде не будет популярным средством ввода. Наши руки привыкли работать с объёмными предметами, которые можно ощупать, дёрнуть, нажать. Вазюкать ими по холодному стеклу – просто предел мечтаний футуриста-идиота.
Голос – тоже не будет. Печатать быстрее, чем диктовать. В общественном месте, да и дома, разговаривать неудобно. И вообще, клавишами управлять быстрее. Голос, однако, незаменим в играх – об этом я раньше писал, но пост искать лень.
Рукописный ввод – только для математических формул и нот.
Попытки перенести в компьютер “привычные” средства ввода (голос и рукопись) сродни попыткам выдалбливать на бумаге наскальную живопись.
Связи
Удобство использования библиотеки зависит от связей. Мы это видели дважды: один раз сам интернет оказался удобен из-за гиперссылок, другой – Википедия покорила всех именно способностью привязывать к каждой вещи всё-всё-всё, что хоть как-то с ней связано.
В MSDN сейчас больше всего нехватает связей. “Эта статья на других языках, для других версий Windows, в других выпусках Visual Studio”. По двадцать похожих статей – и никаких связей.
О USB 3.0
Скорость USB 3.0 – в десять раз выше старой. Но максимальная длина кабеля – три метра, и он толстый. Кроме того, коннекторы из простых “воткнул – работает” превратились в сложные конструкции с несколькими слоями контактов.
Сдаётся мне, интерфейс USB повернул куда-то не туда. Лучшим в нём всегда была простота.
Вот кто, интересно, выдумал класть программы в “Program Files\Company Name\Application Name“? Хотел бы я посмотреть на этого идиота.
Мало того, что для нахождения программы нужно вспоминать ещё и имя её разработчика (а кто его помнит?). Мало того, что компании меняются, а программы остаются (флеш, например, был вначале Macromedia, потом Adobe; Delphi – вначале Borland, потом Inprise, опять Borland, CodeGear и Embarcadero; почти любая крупная игровая серия сменила пару разработчиков).
Самое главное, что в такой группировке нет никакого смысла. Это пример ложной общности. Программы роднит вовсе не принадлежность к одному издателю, а схожесть функций. Если у меня есть пять игр Myst, я хочу их видеть в папке “Games\Myst” или “Games\Quest\Myst”, а не “Cyan”, “Presto”, “Ubisoft” или “Broderbund”. Особой весёлостью отличается пятый Myst, который кладёт себя в папку “Ubisoft\Cyan\Myst V”. Спасибо, очень приятно чувствовать себя декодирующей машиной.
Кто-то может сказать, что в папку “Program Files” обычному юзеру лазать не полагается. Охотно верю. Откройте “Пуск”! Откройте, откройте. Там та же самая фигня. “Пуск -> Программы -> Имя паблишера -> Имя разработчика -> Название игры”. И это при том, что от одного разработчика редко найдётся хотя бы тройка игр! Чего уж говорить о паре “разработчик – паблишер”.
Психбольница во всём цвету.
Как дополнительный бонус: группировка по компаниям не избавила нас даже от длинных названий программ.
“Microsoft Office -> Office Applications -> Microsoft Word”.
“Microsoft Visual Studio 2005 -> Visual Studio Tools -> Visual Studio 2005 Remote Debugger”
В переводе с менеджерского на русский это значит:
“Microsoft Office -> Word” и
“Microsoft Visual Studio 2005 -> Tools -> Remote Debugger”
Да, кстати
Меня раздражает любовь виндов класть папки от апдейтов прямо в \WINDOWS. Так здорово наблюдать в ней двадцать штук папок вида $NtUninstallKB123456$!
Ну неужели нельзя было завести для этого отдельную папку?
Ещё о том, что требует срочного исправления:
1. Должна быть общая, стандартная, единственная система установки приложений. В ней всё должно быть предельно точно описано: в каком ключе реестра хранятся какие сведения об установке, в каких папках – какие временные файлы.
Все старые инсталляторы должны работать исключительно через слой совместимости, который подбирал бы раскиданное ими по различным папкам барахло и складывал его в папочку “Installed Applications\AppName\Compability”. Задолбало смотреть, как пятьдесят различных инсталляторов складируют барахло в пятидесяти различных местах.
2. Кто-то должен разобрать все подпапки винды, и выкинуть половину. Потому, что обычная практика заводить по папке на каждое приложение. Или даже по нескольким.
Чего нехватает инсталляторам
…так это странички со вступлением.
“Вы устанавливаете Stochastic Lab Archim, программу для построения двух- и трёхмерных графиков математических функций”.
А то комедия сплошная, лицензионное соглашение всегда покажут, а что устанавливается – одному чёрту известно. Считается, видимо, что файл установки используется лишь однажды, сразу же после скачки, когда пользователь ещё помнит, что он такое скачивал.
Anidb-tool
Вместо того, чтобы готовиться к комплексному анализу, написал простенькую утилиту для добавления файлов в mylist на AniDB. Работает так: указываете ей свои логин/пароль, и дальше можете запускать из командной строки:
anidb mylistadd “имя файла”
Ещё в комплекте есть два batch-файла, с помощью которых можно делать так. Кликаете по файлу или папке с видео правой клавишей мыши, выбираете “Отправить> anidb_file/anidb_folder”, и файл/все файлы в папке добавляются в ваш mylist на AniDB.
Всё это нужно потому, что меня мега-задолбала огромная, глючная и неудобная AniDB-o-Matic. А нужно мне из неё было только авто-хэширование файлов и добавление в mylist. Вот я и сделал его отдельно в маленькой утилитке.
Компьютерная история
Ниже изложена крайне увлекательная история моих мытарств ради решения одной любопытной проблемы. Ещё там есть куча полезных ссылок. Под конец будет вопрос ко зрителям.
Если вы не знаете, что такое Windows API, то можете сэкономить время, не читая этой записи. Вот вам пересказ её вкратце: я горжусь собой, поскольку я крутой и бесстрашный 
А теперь постановка задачи
Примерно каждый восьмой раз записанная от корки до корки флешка не запускается. Винда вылетает в чёрный экран при загрузке с надписью
File is missing or corrupt – C:\WINDOWS\SYSTEM32\CONFIG\SYSTEM
Это, к сведению, файл с ветвью HKEY_LOCAL_MACHINE системного реестра. Ошибка повторяется при перезагрузках. Указанный файл на диске есть, более того – он читается, и его можно подгрузить в реестр на любой рабочей машине (“File -> Load hive” в regedit, если кто не знает). Теперь сюрприз: чтобы исправить ошибку, достаточно перенести этот файл на другой диск, а затем перенести его обратно. После этого винда с флешки загрузится.
Почему операционная система на другом компьютере читает файл целиком и нормально, а та же операционная система при загрузке не может его прочесть?
Может быть, файл читается не с первой попытки, а на этапе загрузки глупая система не догадывается попробовать снова? Заряжаю procmon – это утилита, перехватывающая обращения к диску и реестру. Нет: в работающей операционной системе все запросы на чтение выполняются без ошибок. Но это мало чего даёт, драйвер может сам бороться с ошибками, не сообщая об этом наружу.
Пишу простое приложение, читающее диск по секторам. Замеряю время отклика: одинаковое для всех секторов. Вряд ли где-то есть повторное чтение. Попутно выясняется ещё одна любопытная вещь: если со сломанного диска снять образ, а потом записать его обратно, то он начнёт грузиться!
Ну что тут поделаешь? Под работающей системой всё безупречно. При загрузке стабильно ошибка. Логики никакой. Будь это пользовательское приложение, я бы его дизассемблировал и отладил, но тут ошибка в режиме ядра. При загрузке системы. Там ещё и графики нет.
Сдаваться?
Чёрта с два.
Приобретаю нуль-модемный кабель – это COM-COM, замкнутый крест-накрест, что-то вроде кроссовера для Ethernet. Соединяю тестовый компьютер с рабочим, на рабочем запускаю WinDbg, а на тестовом – вы уже догадались, к чему дело идёт? – пишу в boot.ini “/DEBUG /PORT=COM1 /BAUDRATE=115200”.
После часа мытарств оно подключается, соединяется, срабатывает брейкпоинт и я уже замахиваюсь руками над клавиатурой – сейчас я буду отлаживать ядро операционки! – , но… фиг вам. Не судьба. Ошибка происходит до инициализации дебаггера. Ошибка происходит вообще до загрузки NTOSKRNL. Ошибка в NTLDR.
Краткий экскурс в сторону. Как загружаются все Windows NT, за исключением Висты и Server 2008.
Вначале работает BIOS. Сделав свои дела, он передаёт управление коду в загрузочном секторе активного раздела диска. Этот код очень маленький, и делает он только одно: находит на диске файл NTLDR, и передаёт управление ему. NTLDR – это загрузчик системы. В него встроены драйвера FAT и NTFS, при помощи которых он читает с диска boot.ini, и предлагает пользователю выбрать систему. Если у вас несколько операционок, вы наверняка видели это меню. Если операционка одна, меню на экране не появляется, но вы всё равно можете в него попасть, долбя по клавише F8 при загрузке.
Если выбранная система – DOS или 9x, NTLDR просто передаёт управление сохранённому в файле загрузочному сектору DOS. Иначе он сам начинает загружать NT: подгружает HAL и пару драйверов, затем читает реестр в память, находит в нём список boot-time драйверов (это первичные драйверы, самые необходимые для загрузки – драйверы жёстких дисков и файловых систем, чипсета, и тому подобного). К слову, в это время драйверы NTFS ещё не загружены! Вообще ничего ещё не загружено! В NTLDR намертво вкомплирован свой собственный драйвер NTFS, которым он и пользуется на первых порах, пока не загрузит boot-time драйверы.
И наконец, когда вся эта пляска закончена, управление передаётся NTOSKRNL.EXE, который и загружает далее операционную систему. Где-то в нём запускается отладчик, позволяющий контролировать загрузку через COM-port.
Лирическое отступление было нужно для того, чтобы вы полностью осознали: в момент, когда грузится реестр, нет ничего. Вообще НИЧЕГО. Это даже не режим ядра, это вообще чистый ассемблерный код, пользующийся только собственными сервисами и биосом.
Сдаёмся?
Ну конечно же, нет.
Поисками в торрентах и по интернетам была найдена отладочная версия ntldr. Эта дикая редкость поставлялась вместе с DDK, причём c XP_DDK, который больше не распространяется, поскольку его заменил 2003_DDK, содержащий всё то же самое, кроме одного. Этой самой отладочной версии ntldr. Можете себе представить, что она нужна максимум паре тысяч человек на планете, и у большинства из них она давно есть.
Был скачан пакет символов для checked-версии XP Rtm. Ни один пакет символов на сайте не подходит к ntldr из XP_DDK, и в самом DDK символов для неё не было (о чём они вообще думали?!), но checked-версия чистой XP подходит более-менее (начала функций прыгают на пару десятков инструкций в стороны, но это уже мелочи).
Дебаггер запустился, подключился и успешно застыл ещё до загрузки HAL. Я ликовал. Но ликование моё было преждевременным.
Убив почти сутки на тупой разбор ассемблерного кода, исписав кипу бумаги адресами и изрисовав блок-схемами, я вычленил виноватых. Во-первых, файл реестра открывался. Во-вторых, он читался до определённой точки. В третьих, очередной кусок файла не читался, причём ошибку возвращала даже не функция Ntfs, а вызываемая ей функция низкоуровневого чтения с диска. То есть, тупо не читается какой-то сектор. Но почему?
Я влез в функцию чтения. Функция чтения была короткой.
push 058h
push 021Ch
retf
Неплохо, да? Учитывая, что ассемблер я учил на ходу, я развеселился. (Вообще, я веселился всё время, пока разбирал код загрузчика. Иногда я веселился так, что мне хотелось биться головой об стол от смеха). Какого чёрта?
А всё просто. До сих пор адресное пространство было flat – и режим уже был защищённым, это постарался загрузчик ещё до того, как запустил дебаггер. А этой функции, чтобы сделать запрос к int 13h, потребовался segemnted-режим. Она запихала в стек оффсет и адрес, и сделала retf, который вытащил оффсет с адресом и перешёл по ним. В следующее мгновение я уже был в сегментной адресации. И там меня ждал сюрприз, плохой. Дебаггер не работал. Единственное, что он мог – это исполнить первую команду. На второй или любой из последующих отлаживаемый компьютер перезагружался.
А мне нужно было отлаживать именно эту функцию. Во всяком случае, я хотел узнать, что передают в int13h, и что она возвращает. Что делать? Ну ясно, что. Я сделал дамп памяти функций, исполняющихся в сегментированном режиме, и стал их разбирать.
Оказалось, в этой несчастной функции вызова int13 всё устроено примерно так:
1. Создать новый стек по фиксированному адресу.
2. Скопировать старый стек в новый.
3. Вызвать функцию, делающуют НЕИЗВЕСТНО_ЧТО в одну сторону (НЕИЗВЕСТНО_ЧТО включало в себя перезапись таблицы прерываний и глобальной таблицы дескрипторов, я подозреваю, какие-то трюки с режимом исполнения. Скорее всего, управляемый real режим под protected).
4. С кучей мытарств подгрузить из стека параметры и вызвать int13.
5. Вызывать функцию, делающую НЕИЗВЕСТНО_ЧТО в обратную сторону.
6. Выгрузить новый стек, восстановить старый.
7. Ну и запихать в стек flat-адрес и сделать нормальный ret.
Теперь-то мне всё кажется простым. Теперь у меня есть карта, с точностью до байта, куда какие параметры попадают, и как с ними обращаются. Тогда это был тихий кошмар – и не забывайте, что всё это делалось на бумажке и в текстовых файлах, а проверить свои предположения я никак не мог, поскольку дебаггер в этой функции не работал вообще.
Ну да ладно.
Я разобрался, какие параметры передаются, и что приходит в ответ. На нормальный набор параметров (и да, я знаю, что блоки памяти должны не пересекать границу сегмента) биос возвращает 8012h. 80 в AH (то есть, это код возврата – “Drive not ready, timeout”), 12 в AL (по документации это число прочитанных секторов, но экспериментально я убедился, что он возвращает 8012 и тогда, когда просто выдёргиваешь флешку ещё до выполнения int13).
Вот теперь я почти в тупике. Ну да, я дизассемблировал всё на свете до самого источника проблемы. Ну да, я знаю, что на нормальный запрос биос возвращает ошибку. Я только не знаю, почему.
Есть какие-нибудь идеи, что делать дальше? Я так подумываю дампнуть биос, лол. Где наша не пропадала! Ещё есть идея загрузиться из под доса, и повторить int13, приводящий к ошибке, вручную – но только что мне это даст, каким бы не был результат?
Ну да, ещё можно вставить флешку в другой компьютер. Тоже мысль. Надо было сразу попробовать. Но хотелось бы не просто найти виноватых (уже ясно, кто они: пара флешка-биос), а ещё и придумать что-нибудь, что спасло бы сотни стоящих в терминалах флешек от апгрейда. Ну например, если я пойму причину ошибки, я смогу переписать прошивальщик так, чтобы он шил только в “безопасные” сектора – те, что биос читает.
Пришло в голову, почему Виста непопулярна. Не потому, что она глючна – Виста не глючнее XP. И не потому, что медленная – XP в своё время тоже подтормаживала на слабом оборудовании. И не потому, что интерфейс перегружен, или UAC надоедает, или совместимости нет. Всё это, во-первых, сильно преувеличено (интерфейс и UAC отключаются, совместимость очень высока), а во-вторых, и с XP было точно то же самое. И про неё тоже говорили “Ой, да в этой новой системе одних только красивостей добавили, а по сути ничего не изменилось”. И её укоряли в плохой совместимости и неудобных нововведениях.
Однако же на XP все перешли быстро и с улыбками на лицах, а Висту до сих пор ставят только на новые компьютеры.
Так в чём же дело? Почему Висту не хотят покупать?
А дело в том, что бизнес-модель Майкрософт исчерпала себя. Вот и всё. Наверное, впервые за свою долгую историю флагманское подразделение Майкрософт пытается, как кино- и звукоиндустрия, остановить время, заставить изменившийся мир плясать под старую, неудобную дудку.
Me вышла в 1999-м. Тогда программы покупали на компакт-дисках в переходах, а ночи проводили у звякающих модемов. XP вышла в 2001-м. Сегодня на дворе 2008-й, и широкополосный интернет есть даже у дедушек с бабушками. Сегодня обновлять систему через интернет – это не просто удобно, это нормальная жизнь для большинства пользователей. Её больше не ставят с дисков, чтобы потом пользоваться в неизменном виде. Сегодня, пока не закачаешь сервис-пак и пару десятков патчей, даже работать толком нельзя.
Раньше ОС могла устаревать. Ясно было видно, что вот компакт-диск, он куплен в 95-м году, а вот этот – в 2001-м. И то, что ставится с первого, оно старое, а на втором – новое. Потому, что шесть лет прошло.
Сейчас операционная система обновляется автоматически. И люди к этому привыкли. Они знают, что раз вылезло окошко “Обновления установлены” – значит, операционная система “подтянулась” до самого последнего уровня. Все ошибки исправились, все глюки устранились. У них на компьютере сегодняшняя операционка.
И тут появляется кто-то, скажем, Гейтс, и предлагает им купить ещё одну.
“А нафига? У меня на компьютере и так новая операционка! Зачем мне ещё одна? Что в ней такого нового? Да как ни посмотри – тот же рабочий стол, те же иконки. Вы мне продаёте то, что у меня уже есть! Только картинки в ней поменяли!”
Иными словами, пользователь не чувствует товара. У него нет больше связи “компакт-диск – ОС” в голове. Его нынешняя операционка больше не “старая”, и покупать новую незачем.
В такой ситуации, когда Майкрософт прекращает поддержку XP, пользователь, разумеется, негодует. “Что за дела, меня хотят обокрасть! У меня была новая операционка, а у меня её отнимают и заставляют покупать ещё одну, ненужную! Сволочи, ворюги!”
Но раньше-то было точно так же. Просто раньше был психологический фактор: пользователь чувствовал необходимость в апгрейде. А теперь этого фактора нет.
И более того: его нет совершенно справедливо. Потому, что ситуация, когда слегка подправленная операционка продаётся заново – это идиотизм, который был простителен лишь по причине отсутствия интернета. Но сегодня, когда интернет есть, когда обновление системы проводится кликом мыши, совершенно непонятно – а с фигу ли некоторые обновления выполняются кликом мыши, а другие – продаются на компакт-дисках по 600 баксов и требуют многочасовой переустановки всего софта? В принципе-то они похожи!
В общем.
Чтобы новые операционные системы продавались, Майкрософт должна:
1. Отказаться от выпуска обновлений такими большими пакетами. Попросту говоря – больше не будет новых операционных систем. Будут только сервис-паки, вносящие небольшие наборы изменений.
2. Ввести постоянную плату за пользование сервисами обновления. Причём подписка должна быть непрерывной. Вначале ты покупаешь за 600 баксов операционку и получаешь, скажем, два года бесплатных апдейтов. А потом ты должен постоянно продлевать подписку за, скажем, 100 баксов в год. Если больше года не продлил – пиши пропало, плати 600 баксов за современную систему, или сиди на своей необновлённой.
3. Для тех, кто регулярно платит, доступно дерево релизов. Сервис-пак 2, и все обновления к нему по выбору. Сервис-пак 3, и обновления к нему. Можно поставить себе любую версию, если хочется обратной совместимости.
Последний пункт, конечно, уже фантазии. Но остальное вполне можно сделать, и это удобнее для конечных пользователей, чем постоянная необходимость переустанавливать систему. Да что там, и для серверов это удобнее. Потому, что никто не мешает поставить последнюю сборку, а затем накатывать только критические обновления.