void

Юдковский рассуждал, что нейроны могут активироваться не чаще 10 раз в секунду. Поэтому никакие размышления, зависящие от промежуточных результатов, не могут происходить быстрее. Мы почти не думаем, а пользуемся заготовленными мыслями, лишь немного их комбинируя. Большая часть мышления происходит заранее.

Это хорошо согласуется — да с чем только это не согласуется! Например, с идеей Айн Ренд, которую я разделяю, что если вы знаете, о чём хотите написать, но не можете подобрать слова, обычно вы не знаете, о чём хотите написать.

Из этого есть два любопытных следствия.
Одно очевидное: если вы не тратите свободное время просто на размышления, то у вас и не будет никаких размышлений.

А вот другое. Некоторые мысли можно придумать самому. Но с такой скоростью мышления каждая мысль стоит очень дорого. Чтобы собирать длинные, сложные мысли, нужны готовые кирпичики. Незаменимые аминокислоты, которые мы сами не можем синтезировать. Их надо брать извне, из разговоров и книг.
Вот почему умных людей бывает читать интересно, даже если весь ход их мыслей кажется неправильным. Умный автор синтезирует редкие, сложные аминокислоты, из которых можно собрать и что-то своё.

Бывают ситуации, в которых нужно быть начеку, а невнимательность может дорого стоить. Интуиция непрерывно следит за происходящим и в таких случаях будит нас. "Так, мне нужно быть внимательным, нужно прочесть этот договор. Этот человек может меня обмануть. Надо подготовиться, чтобы завтра не попасть впросак".

Обычно это помогает собраться и решительно сделать то, что нужно. Но я заметил, что иногда бывает наоборот. Иногда я не делаю нужного, и при этом вместо тревоги чувствую себя почти спокойно! "Я преувеличиваю, всё будет в порядке, как-нибудь обойдётся".

Вспомните, как подписывали контракт на какие-нибудь недешёвые услуги. Читали вы его? Если там 4 страницы, то возможно. А если 40, то вы открыли его, пролистали, бросили взгляд на параграфы там и тут и сказали себе "ну, я не увидел ничего такого, да и все подписывают". "Там разберёмся, если что-то случится".

В принципе, механизм этого понятен. Осознание своей уязвимости это тревога. Тревога вызывает желание действовать. Это то самое мобилизующее чувство, которое будит и заставляет подготовиться. Но когда подготовка сложная, а риск и тревога круглые сутки, то браться за неё тоже стресс. И жить дальше в тревоге – стресс. Поэтому голова выключает тревогу. Голос "TERRAIN AHEAD! PULL UP!" замолкает, лампочка на приборной панели гаснет. "Ну хорошо, хорошо, наверное, это всё не так страшно".

Так вот! Ведь это же оно! То самое загадочное непостижимое русское авось. Фатализм вперемешку с оптимизмом. Вера, что повлиять на жизнь никак нельзя, но всё как-то само уладится.
Это просто психологическая защита застрессованного мозга. Какие обстоятельства могут привести к тому, что эта черта станет характерной, национальной чертой? Беспомощность и жизнь, полная тревоги.

Был в командировке, довелось летать на Ан-26. Фоткать было нельзя, потому, что вдруг НАТО узнает внутренность наших военно-транспортных самолётов, так что шпионам сегодня не повезло.

Самолёт полугрузовой, погрузка через заднюю стенку (на фото косая), сиденья у стен откидные. На полу навалено железяк, потом весь центр зашвыривают ящиками и мешками, так и летишь. С виду как в маршрутке.

Полёт очень плавный, ничем не хуже пассажирского рейса. Пугали холодом, тряской, воздушными ямами (то есть, как пугали – я ради этого и сел), но ничего такого не было. Взлетели ровно, долетели ровно, в полёте все спали головами на мешках посреди салона. Наверное, пилот хороший был.

Глядя, как тут некоторые преподают студентам программирование, придумал максиму:
“Чтобы научить, нужно уметь о многом промолчать”.

Я знаю, в API куча интересных функций, а в программировании – концепций, но каждый дополнительный клочок информации – это дополнительная головная боль ученику, и когда этой боли становится слишком много, мозги выключаются и ученик перестаёт вообще что-либо понимать.

Крупицы информации – это паззлы. Не надо вываливать на голову сразу всю коробку.

В комментариях к посту Реймонда Чена зашла речь о занулении памяти. Перед тем, как новой памятью воспользоваться, полезно заполнить её нулями, чтобы твёрдо знать, какие значения будут у переменных. Однако это не всегда нужно. Некоторые функции выделяют уже нулевую память, и повторно занулять её – только тратить время зря.

Один из участников – видимо, начальник – сказал: “я всегда слежу за тем, чтобы другие не писали лишних занулений. Я стараюсь воспитывать программистов, которые думают над тем, что пишут, а не пихают бессмысленно зануления где попало”.

В принципе он прав – с бездумностью надо бороться. Но зачем думать над всем подряд?

Ресурсы мозга ограничены. Нельзя уследить за всем и мыслить по-хардкору круглые сутки напролёт. Попробуйте восемь-то часов проработать как следует – вы к вечеру два и два сложить не сможете! Поэтому надо выбирать, чему уделить внимание, а на что махнуть рукой – полностью сознавая последствия.

Так получается, что лишнее зануление – операция быстрая и безвредная. Поэтому хороший программист не станет специально размышлять, где нужно, а где не нужно занулять память. Он просто занулит её везде, и этим освободит себе время подумать над действительно важными вещами – над теми, где ошибочное решение приведёт к тяжёлым последствиям. А программист, воспитанный таким начальством, обдумает каждое зануление, и от усталости забудет про слона.
Бессмысленное мышление вредно

Кроме того, не придётся ломать голову и проверяющему: “Тут память не занулили. Это потому, что было не нужно? Или программист забыл?” Ещё одна экономия внимания.