Категория: Кино

Breaking Bad

Все говорят, что это сериал о том, как зло возвращается для всех злом, даже если сделано из добрых побуждений. Мол, как Вайт не старается, он ничего не может удержать в руках, не может локализовать последствия, вся его жизнь рушится. Ступив на скользкую дорожку, он обрёк и себя, и своих близких.

Но можно сделать обратный вывод. Все проблемы Вайта до сих пор возникают из-за того, что он к кому-то привязан. К капризной жене, к глупому Джесси, к сводному брату из полиции. Те ставят ему подножки, а он, спотыкаясь, старается на них самих не рухнуть и подноса не уронить. Он играет в шахматную партию по одну сторону с вредителями. Если бы у Волта не было привязанностей, если бы он ко всем относился хладнокровно и практично, он бы до сих пор работал с Гусом Фрингом (крайне удобно и выгодно для себя). (спойлеры последних серий)Джесси бы не сдал его, смерть Хэнка его бы не заботила, и собственный сын не выдал бы его полиции. Это были уже даже не ошибки – предательства. Хладнокровный Гейзенберг просто застрелил бы каждого, кто ему мешает. И при этом число смертей и общее число несчастья оказалось бы гораздо ниже.

То есть, можно взглянуть на сюжет и так, что Волтер пострадал из-за своей человечности. Сколько бы он не старался стать дьявольским Гейзенбергом, он всё равно трусил, оскорблялся, хорохорился и хотел быть полезным. Если бы он просто думал о своей выгоде – он бы победил. (спойлер из последних серий)Что, возможно, сейчас и сделает Тодд…

1 day Bitch!!

Да, хех, чувствуешь, что будущее наступило, когда за день до выхода новой серии Breaking Bad (последний полусезон) один из двух главных актёров пишет в твиттере “1 day Bitch!!” (его персонаж так выражается), и это ретвиттит второй по популярности кандидат в мэры Москвы.

Прототип / Primer

Фильм про группу товарищей, которые случайно сделали машину времени. Говорят, это головоломка. “Тот, кто сумеет с первого раза понять происходящее в Праймере – либо гений, либо брехун”. Действительно, поначалу всё понятно, но чем дальше, тем сложнее успевать за сюжетом. Как на экзамене: пропустил пару слов – и всё, уже не догонишь.

Научно-фантастическая головоломка с машинами времени – это очень круто.
Но, к сожалению, Праймер – это не очень круто.
Потому, что у него отсутствует “научно-фантастическая” часть.

Праймер хорошо притворяется фантастикой. Но для головоломки авторы сделали страшную вещь: они махнули на некоторые подробности рукой.
Так с головоломками делать нельзя. Каждый кусочек паззла в них должен встать на место. Если заранее знаешь, что некоторые детали лишние, а кое-каких не хватает, то и собирать не хочется!

“Я специально не дал этому объяснения”, – говорит режиссёр, – “Герои тоже не знают ответа. Я хотел показать, что они запутались, не понимают, почему и что происходит”.

Ну здравствуйте! Либо дудочка, либо кувшинчик. Либо фильм о том, как чувствуют себя путешественники во времени – либо головоломка. Праймер очень непонятный фильм, и только одно заставляет разбираться в нём: наличие правильного ответа. Такого, при котором каждому факту найдётся место.

Этого ответа в Праймере нет. В глубине своей Праймер – гуманитарный, а не естественно-научный фильм. Это студент филологического факультета, который выучил все термины математики и в каких сочетаниях их можно использовать. Его слова нельзя сразу отвергнуть, как чушь. Возможно, он гений. Либо просто говорит что попало. Праймер – второе.

Похожее чувство было от Remember11, но там… Но там Remember11! Там нашёлся правильный ответ. Неожиданный, сложный, но действительно объясняющий всё, и даже мелкие детали, на которые без него не обращаешь внимания. Пятьдесят на пятьдесят, что авторы его и имели в виду.

Облачный атлас

“Люди свободны. Люди не принадлежат сами себе. Каждое мгновение – развилка, определяющая, как дальше пойдёт история. Всё предрешено прошлым и будущим, изменить ничего нельзя. Любое наше действие порождает волны, которые расходятся по времени. Каждый проступок и каждое доброе дело отражаются снова и снова. Главное – быть храбрым. Любовь – это движущая сила вселенной. Негров обижать нельзя.

Мы как кванты, которые… в общем, кванты.”

Если забыть о прекрасной музыке, увлекательном сюжете и общей грандиозности, вы только что посмотрели “Облачный атлас”. В его обширном философском подтексте каждый найдёт свои любимые ответы на свои любимые вопросы.

Breaking Bad

В пятом сезоне каждая серия – это очередной гвоздь в крышку гроба для симпатий к Волтеру Вайту. Столбик градусника приязни падает на глазах: теперь уже хочется, чтобы Волт проиграл. Он умудрился, не став по-настоящему крутым, как этого все ждали, стать по-настоящему плохим. Получился трусоватый и нелепенький, но жестокий учитель химии с манией величия.
Трусость, конечно, понемногу уходит, но заменяет её не уверенность в себе, а ощущение вседозволенности. Выходит, Breaking Bad показывает нам историю становления диктатора того сорта, который в глубине души остался кроликом, просто вырастил броню и когти-ножи.
Майк – старикан-убийца – сказал про Волтера: “Это бомба с часовым механизмом, который отстукивает: тик-так, тик-так, тик-так. Рано или поздно она рванёт, и уничтожит всех вокруг, и я не хочу в это время быть рядом”. Наверное, он говорил про манию величия: для химика нет правил, он никогда не удовлетворится тем, что имеет. Волт всегда будет рисковать, бросаться в огонь:
“You asked me if I’m in it for the money business or the drug business? I’m neither. I’m in it for the empire business.”
Я сочувствовал Волту первые сезоны, даже когда ему приходилось поступать жестоко – именно потому, что его вынуждали обстоятельства. Я сочувствовал ему даже тогда, когда Волт был сухарём и врал, что ему жалко погибшего ребёнка: некоторые люди просто лишены эмоций, тут ничего не поделаешь. Но теперь Волтера всерьёз решили сделать плохишом.

Главный герой в Breaking Bad придумал себе псевдоним “Гейзенберг” – мол, он весь такой загадочный и неопределённый, его личность и местонахождение толком не установить. Но судя по тому, как три сезона у него идут дела, ему стоило бы выбрать псевдоним “Шрёдингер”!

(спойлер)Например, в конце третьего сезона он поругался с начальством и его уже привезли на заброшенный склад, чтобы застрелить. Бывший учитель химии плакал, обещал работать забесплатно и никогда больше не спорить со старшими, но исполнитель только качал головой. Однако тут! Джесси Пинкман! Собравшись с духом, застрелил другого нарко-повара, безобиднейшнего типа, о чём сообщил по телефону. И внезапно убивать химика стало нельзя, поскольку заменить некем. Так и живёт…

Смотрел недавно “Людей в чёрном 3”, а сейчас пересматриваю первую часть. Все три фильма мне нравятся, но первый качественней и глубже. Почему? Я стал следить за актёрской игрой Уилла Смита, и удивился, поняв, что тот почти не кривляется и не шутит. Он всерьёз гонится за преступником, за всю сцену ни разу не улыбнувшись. Прямо не Уилл Смит какой-то…
И тут я понимаю: да он ведь и не должен быть Уиллом Смитом.

Вот в чём фигня-то. Уилл Смит в третьем фильме играет Уилла Смита, а не агента Джей. А сколько можно смотреть фильмов про Уилла Смита?

Это уже не “Люди в чёрном 3”, это “Уилл Смит 28” и “Томми ли Джонс 5”. Сценарист первой части сочинял интересного героя. Сценаристы второй и третьей частей посмотрели, как этого героя играет Уилл Смит, запутались и сочинили фильмы про Уилла Смита. А интересно было не про него.

Похоже, многие вторые части этим страдают. Чем лучше герой сыгран в первой, тем штампованней он будет действовать во второй и дальше.

И кстати, Агент Кей (Томми ли Джонс) вполне себе хохочет в первой части. Не такой уж он мрачный.

Спасти рядового Райана

Фильм оказался совершенно не таким, каким я его себе представлял. Я думал, что это боевик, военная история в победных и патриотических тонах, что-нибудь про взвод храбрых солдат, выполняющих невозможные задачи. Оказалось – один из самых страшных фильмов про войну. Никакого оптимизма нет и в помине – солдаты умирают постоянно и бессмысленно, в их смертях нет урока, кино их не жалеет и камера не замирает трагически над каждым трупом. Их отправляют их на смерть, они идут и умирают, отправляют следующих – и так далее. Видя это, понимаешь их чувства: выжить невозможно, умрут все, и каждую секунду может прилететь твоя пуля. И так весь фильм.

Мне кажется, если б этим ограничились, фильм стоил бы многих Оскаров, поскольку так страшно – и, наверное, правдиво – войну никто не показывал. Но зачем-то у кино о бессмысленной жестокости войны есть 5-минутное предисловие и послесловие в нашем времени, а также капелька морали в конце сюжета. Это всё портит. Получается, что фильм как бы не о войне, а об этой морали и дурацком патриотизме (ну при чём тут американский флаг во весь кадр?), хотя к основному сюжету вступление и послесловие слюнями приклеены, как будто другой человек снимал. Подозреваю, что без них сценаристу фильм показался незаконченым, но и с ними лучше не стало.

"Быть Джоном Малковичем"

Упоминаю только для того, чтоб никто не тратил время на просмотр. Реддит подсказал этот фильм как “пример майндфака”, но никакого майндфака нет. Куча народу нашли дыру в стене и влезают в голову Джону Малковичу, по большей части чтоб от его лица друг с другом переспать. Вот и вся история.

Никакого сюрприза, неожиданного поворота или новой ступеньки сумасшествия после этого не будет. Ради этого можно не смотреть. И вообще всё будет как в первые 10 минут фильма, так что если уж вас угораздит, сверьтесь по ним, нравится ли вам такое.

"Мементо" и "Призрак"

Мементо.

Фильм Кристофера Нолана о человеке, у которого перестала работать память. Всё происходящее он забывает через несколько минут. Однако у него есть цель – наказать того, кто изнасиловал и убил его жену. Эта цель вытатуирована у него на теле вместе со всеми фактами, которые герой собрал о злодее.

Чтобы передать чувства персонажа, фильм устроен задом наперёд. Каждый новый кусочек начинается всё раньше, и заканчивается там, где начался предыдущий. То есть, мы знаем, чем всё кончится, но каждый раз не знаем, с чего началось. Сушку. И сосала. По шоссе. Саша. Шла.

Потеря памяти передана очень интересно, и вообще фильм хороший, но изюминка не настолько велика, как в “Престиже”. А так – советую.

Призрак.

Писателя нанимают поработать литературным негром (Ghostwriter – отсюда “Призрак”) и довести до ума биографию британского политика в отставке. Её прежний автор скоропостижно скончался, утонув после того, как неосторожно узнал о политике что-то лишнее. Разумеется, герой тоже хочет испытать судьбу и разобраться… Рассказывать больше будет уже спойлером.

Фильм умело снят, хороший сценарий: например, объясняют завязку за пару минут. Но сюжет скучноват. Если догадаешься о главном секрете, а не догадаться трудно, то дальше уже никаких сюрпризов. Но, в принципе, интересно. Скорее посоветую, чем промолчу.