23 Sep 2007 00:04
Прочёл я вашего Поттера. Не знаю, кого я имею в виду под словом “вашего”. Абстрактного фаната)
В седьмой книге почти никого не убили, а тех, кого убили – особо не жалко (за редким исключением).
Конец подобающий, возложенные ожидания оправдал. Достойный конец. Чтобы конец оправдал и ваши ожидания, надо знать, чего от него ждать. Ждите развития событий в духе предыдущих книг. Там так и будет.
Да, забыл сказать: сюжет, как обычно, предсказуем на пол-книги вперёд. В самом прямом смысле: Гарри ещё тупит, а вы уже всё поняли. Или: Гарри ещё даже не начал тупить, а вы уже всё равно всё поняли 
По итогам года: лучший персонаж в серии – Луна Лавгуд. Нет, правда. Даже не за её странности. Просто она единственный человек в книге, заслуживающий симпатии. Остальным симпатия либо не требуется (Гарри, он и так круче всех на свете), либо её выжимают из читателя насильно (****, с его грустной, печальной, сочинённой Роулинг в последний момент перед сдачей книги в печать историей).
25 Aug 2007 16:33
Вспомнил о Гампе и прочёл книжку.
Забавно, но книга хуже – на мой взгляд. Слишком несерьёзная. В кино, при всей шутливости происходящего, абсурда не было, в книге был. Ну и фильм… глубже, что ли.
Я их понимаю примерно так:
Кино – о глупом человеке с добрым сердцем, который, в конечном счёте, оказывается умнее и счастливей большинства “умных” людей вокруг него, поскольку не зазнаётся и очень старается.
Книга – о глупом человеке, чудесным образом получившем мозг Эйнштейна и тело античного героя, отчего попадающем в кучу абсурдных приключений. Идеи фильма там есть, но выражены гораздо слабее. Просто некое жизнеописание почти обычного человека.
22 Aug 2007 00:13
Том 4. Гарри Поттер и божественная машина
Самая большая претензия ко всей книге – какого чёрта, а? Неужели недостаточно Гарри до этого выезжал из неприятностей на чужой спине? Здесь божественное вмешательство принимает совсем уж катастрофический размах.
Ну то есть, я ничего не имею против шонен-эпосов, где главгерой побеждает противников в состязаниях исключительно благодаря силе духа, храбрости, таланту – хотя уже наличие таких уникальных качеств есть проявление божественной машины. Но тут-то Гарри даже пальцем не шевельнул нигде. За него вообще всё сделали. Как-то уныло смотреть на таких победителей.
Да, и (спойлер)Цедрика этого убили. Чтобы расчистить путь к Чо. Круто, Гарри. Теневой махинатор, убирает с дороги врагов.
Том 5. Гарри Поттер и затянутое вступление
Нудятина в доме Сириуса, растянутая на треть книги, надоедает. В школе дело немного идёт на лад, но кое-чья смерть в конце была совершенно произвольной вещью. Гарри даже не потрудился проверить этот чёртов колодец или куда там кое-кто упал. “Если б он мог выбраться, он бы и так выбрался” – фигею с его логики.
(а также)А также, в качестве бонуса, топ (скорее антитоп) зрительских симпатий к женским персонажам:
1. Луна Лавгуд. Это апргейд Осаки, а Осака – страшная сила. Ну и вообще, она там самая симпатичная. Сволочь ты, автор ГарриПоттера, поскольку Лавгуд в книге мало, и Поттеру она явно не светит.
—– граница симпатии —–
2. Джинни в режиме “книга-2”, где она высовывается из-за двери, пищит “Ой, Гарри Поттер!” с глазами-сердечками и убегает. Апгрейд Джинни “Джинни-взрослая” симпатий не вызывает абсолютно, ибо слишком разбрасывается на парней. Точность – вежливость королей.
3. Гермиона. Ничего плохого и ничего хорошего. Нейтрал.
—– граница одобрения ——
4. Чо Чанг. Слишком обыкновенна, слишком скандальна. Скучнооо.
5. Все прочие.
29 Jul 2007 13:59
Уж не знаю, то ли с течением времени Роулинг становится лучше, то ли я привыкаю к недочётам книг – но третий том по моему личному календарю получает семь с половиной из десяти. Прочёл запоем. Т.е., я действительно доволен этим томом. Там даже были шутки.
Может, впрочем, благотворно сказался переход на английский текст. Первые два тома были переведены на русский примемлемо, но третий – такая лажа, что я не продрался дальше нескольких страниц.
26 Jul 2007 00:27
Не устояв перед натиском буржуазной культуры, сдался, и прочёл по дороге на работу первого “Гарри Поттера”.
Эмм… вы уж простите мне моё деревенское мнение, но у Ле Гуин и Джеймса Барри то же самое получилось много лучше.
Хотя нареканий книга совсем не вызывает, поскольку просто ни на что и не претендует. Ну как можно придираться к такой ерунде? Читается она легко – ну и слава богу.
Просто для детской сказки она слишком скучна и прозаична, а для взрослой фантастики – слишком глупа и натянута.
Впрочем, быть может, я чересчур придирчив. Не зря я вспомнил о Барри: “Питер Пэн” в детстве (лет в шесть) казался мне “сказочным” (чего, при схожести стиля повествования, начисто лишён “Гарри Поттер” ). Стоило бы перечитать его, пожалуй, чтобы сравнить ощущения. Может чувство “сказочности” просто меняется со временем.
Ну а Ле Гуин здесь по очевидным причинам: та же самая история у неё рассказана так, что она нравилась мне и в шесть лет, и в восемнадцать.
И вообще, подозреваю, клише “прирождённый талант беспородного ученика завоёвывает ему славу и признание в среде профессионалов” – одно из самых избитых в фантастике.
Ладно, прочту ещё пару книжек – посмотрю.
UPD. О, я понял – “Гарри Поттер” это “Код Да Винчи” для детей. Только лучше. “Да Винчи” был мне неприятен, а “Поттера” я вполне читаю, и даже испытываю тлеющую симпатию.
10 Dec 2006 23:52
С удивлением обнаружил, что лучшими работами Марка Твена считаются “Приключения Геккельбери Финна” и “Приключения Тома Сойера”. Странно, я бы с “Принцем и нищим”, например, их даже не сравнил.
27 Oct 2006 17:10
Джордж Барт, “Конец пути“.
Отношение к этой книге менялось у меня трижды. Поначалу я считал её увлекательной, живой сатирой. Где-то к середине я понял, что это красивая и умная психологическая сказка. В это я верил до последних страниц, где мне пришлось ещё раз поменять своё мнение.
Всё, что я напишу под катом, читать нельзя. Прочтите лучше книгу – она того стоит на двести процентов. Она не слишком длинная, забавная и серьёзная, жёсткая, насыщенная, и не использующая лишних слов.
Так вот, моё последнее мнение.Так вот, моё последнее мнение.
Это просто книга о двух мерзавцах и одной несчастной женщине. Тем хуже, что мерзавцы не только обозначены, но разобраны в подробностях, с моралью, мотивацией и мыслями из глубины души. А когда залезаешь к другому в душу, то даже у самого страшного урода она оказывается недалека от твоей.
Поэтому ругать их у меня не получится. Я знаю, как я хотел бы поступить на их месте в каждом из тех случаев, когда они поступали подло. Я не уверен, однако, что я поступил бы так, как хотел.
23 Oct 2006 20:29
Прочёл мистический детектив “Кольцо” Судзуки Коидзи. Тот самый, по которому вначале японцы, а потом американцы снимали экранизации “Звонок”/”Кольцо” (The Ring).
Впечатлён. Интересно. Даже с учётом знания сюжета.
01 Jul 2006 18:48
Как обидно, что темы сочинений не касаются аниме! У меня просто руки чешутся.
– Проблемы эскапизма в творчестве Анно Хидеаки
– Икари Синдзи как выразитель идей и мыслей поколения.
– Сущность победы в сериале Angelic Layer.
– Женские образы в Mahou Sensei Negima.
– Феномен популярности длинных сериалов. На примерах Наруто, Блич etc
– Фансервис в современной массовой культуре.
Ааа… сижу читаю Гоголя. Школьная трактовка “Мёртвых душ” – тупой и ограниченный бред. Гоголь гораздо умнее. Он пишет не “сатиру на помещиков”, как это любят представлять. Он про людей пишет. Не высмеивает, не издевается – а рисует персонажей. Чем-то забавных, чем-то симпатичных. Я и не ожидал, в общем-то, после всего, что в школе о “Мёртвых душах” слышал.
